Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. по делу N 4а08-1067

 

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО <...> - Т. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2008 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 27 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО <...>,

 

установил:

 

решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2008 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 27 августа 2008 года, ООО <...> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: одной бутылки ликера крепкого "Куантро", 0,35 литра, 40 %, Франция, и одной бутылки шотландского виски "Скотч Бразерс", 0,35 литра, 40 %, Англия.

В жалобе законный представитель ООО <...> - Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 27 августа 2008 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 27 августа 2008 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья признал, что законный представитель ООО <...> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Данный вывод мирового судьи не подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, определением от 11 августа 2008 года рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 27 августа 2008 года (л.д. 1).

12 августа 2008 года заказным письмом в адрес ООО <...> на имя Т. как директора общества направлено извещение по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 388, о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 67 - 69). Этот же адрес как юридический адрес и адрес местонахождения ООО <...> указан в изменении N 1 к учредительным документам ООО <...> (л.д. 25), договора субаренды нежилого помещения (л.д. 32 - 36) и в рассматриваемой жалобе.

В материалах дела имеется конверт с двумя судебными повестками на имя ООО <...> и на имя В.В. Титовой с извещением о рассмотрении мировым судьей 27 августа 2008 года дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО <...> и Т. в 10.00 часов и 10:30 часов соответственно, вернувшийся на судебный участок 17 сентября 2008 года с отметкой оператора почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу". Согласно почтовому штемпелю конверт с судебными повестками поступил оператору почтовой связи по месту нахождения ООО <...> 22 августа 2008 года, однако не был вручен адресату.

Между тем особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не предусмотрено такое основание возвращения корреспонденции разряда "Судебное" как отсутствие адресата. Сведений о том, когда доставлялось заказное письмо адресату и об оставлении в случае его отсутствия извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения заказного письма не имеется. В данном случае мировой судья не выяснил, принимались ли органами связи меры к извещению в установленном порядке ООО <...> о поступлении в его адрес заказного письма разряда "Судебное" в указанные в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" сроки.

Следовательно, мировой судья необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ООО <...> о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения судебного заседания и принятия мер к его извещению.

Факт направления ООО <...> извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту нахождения адресата.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ООО <...> с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда не дал оценку доводу представителя ООО <...> о неизвещении последнего о слушании дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО <...> и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи от 27 августа 2008 года и решение судьи от 15 октября 2008 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Реализация алкогольной продукции, немаркированной в установленном порядке, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. События, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место 10 июля 2008 года, в связи с чем срок давности не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, в случае необходимости допросить сотрудников ООО <...> и отделения почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 27 августа 2008 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО <...> отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

 

Заместитель председателя

Челябинского областного суда

Н.В.КОЗЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь