Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С., <...>, на постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2004 года.

В надзорной жалобе осужденным С. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда с целью его изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда К.В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить в части квалификации по ст. 162 УК РФ, а в части размера назначенного наказания постановление судьи оставить без изменения,

 

установил:

 

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2003 года С за преступление, совершенное 23.12.1997, признан виновным и осужден по статьям:

- 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, за убийство человека, сопряженное с разбоем;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- 162 ч. 3 п. "б, в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в ИК строгого режима. По делу разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2003 в отношении С. оставлен без изменения.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2004 года приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2003 в отношении С. приведен в соответствие с Законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ".

Из обвинения С. по ст. 162 ч. 3 п. "б, в" УК РФ исключен пункт "б" - квалифицирующий признак "в целях завладения имуществом в крупном размере" и отменено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Содеянное С. квалифицировано по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ со снижением наказания по данной статье до 9 лет лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 14 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной инстанции постановление судьи не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный С. просит пересмотреть постановление суда с целью его изменения, переквалификации его действий по ст. 162 УК РФ в редакции от 13.06.1996, со снижением, дополнительно, срока назначенного наказания.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, рассмотренного 16.04.2004 Московским районным судом г. Рязани в порядке главы 47 УПК РФ, обсудив доводы С., президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство осужденного С. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2003, Московский районный суд г. Рязани в своем постановлении от 16.04.2004 обоснованно исключил из состава преступления, квалифицированного по ст. 162 ч. 3 п. "б, в" УК РФ пункт "б" - "в целях завладения имуществом в крупном размере" и назначенное по данной статье дополнительное наказание в виде "конфискации имущества". В то же время суд ошибочно, в нарушение закона, переквалифицировал деяние С. с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Переквалифицировав на ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ), суд не учел, что санкция данной статьи в виде лишения свободы не смягчена по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ) Более того, в ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено еще и наказание в виде штрафа.

Таким образом, внесенные изменения Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в ст. 162 УК РФ ухудшают положение осужденного.

Поэтому действия С., связанные с разбойным нападением, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, должны квалифицироваться по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Кроме того, учитывая, что нижний предел санкции в виде лишения свободы ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) отсутствует, а лишение свободы предусматривается до 4 лет, по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 13.06.1996 N 63-ФЗ и от 25.06.1998 N 92-ФЗ), предусматривавшей наказание в виде лишения свободы от 2 до 4 лет, то в силу ст. 10 УК РФ действия С. за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003.

Принимая во внимание, что Московский районный суд г. Рязани, пересмотрев приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2003, справедливо и в достаточной мере смягчил окончательный срок наказания, назначенный по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум полагает оставить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2004 года в отношении С. изменить:

- по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2003 года действия С переквалифицировать с ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N 63-ФЗ), наказание по данной статье оставить 9 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицировать в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, наказание по данной статье оставить 1 год 6 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ оставить С. 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь