Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. по делу N 33-27679

 

Судья Лопаткина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Кобыленковой А.И.

судей Катковой Г.В., Гербекова Б.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области - Х.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2008 г. по делу по иску Ш. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, Объединенному военному комиссариату Красносельского района Центрального административного округа г. Москвы о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

 

установила:

 

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2008 года кассационная жалоба Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года по вышеуказанному иску, оставлена без движения; организации, подавшей кассационную жалобу, предоставлен срок до 20 октября 2008 года для исправления выявленных судом нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Недостатки, допущенные при подаче кассационной жалобы, не были устранены Государственным учреждением - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области в предоставленный для исправления срок, в связи с чем Басманный районный суд г. Москвы посчитал, что кассационная жалоба Государственного учреждения - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ считается не поданной, и подлежит возвращению, о чем вынес определение от 06 ноября 2008 года.

Дело поступило в суд кассационной инстанции для рассмотрения по частной жалобе Государственного учреждения - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области на вышеуказанное определение суда от 06 ноября 2008 года.

Выслушав представителя кассатора по доверенности М., которая пояснила, что Управление заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а частную жалобу не подавало, Ш., судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в кассационном порядке частную жалобу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В поданной Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области частной жалобе фактически содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда с приведением мотивов его пропуска. Доводы не согласия с определением суда о возврате кассационной жалобы не приведены, ответчик просит признать уважительными причины пропуска срока обжалования решения суда.

Однако судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено, а дело направлено в кассационную инстанцию.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, суд первой инстанции должен рассмотреть заявленное ходатайство. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что сторона обжалует определение суда о возврате кассационной жалобы. Заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Снять с рассмотрения в кассационном порядке частную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2008 года.

Дело направить в Басманный районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112 и 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь