Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. по делу N 22-12085/08

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Назаровой М.Н.,

    судей                                                    Ермакова И.А.,

                                                            Коневцовой Е.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахмадалиева М.Х. в защиту осужденного П. и кассационному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Минеева И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2008 года, которым

П., 1987 года рождения, ранее судимый,

осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермакова И.А., изложившего обстоятельства дела и доводы представления и жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в том, что 21 сентября 2008 года около 05:00 во дворе дома по ул. 40 лет Октября в г. Екатеринбурге с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил ограбление К., завладев ее дамской сумкой стоимостью 1000 рублей, сотовым телефоном стоимостью 1800 рублей, деньгами в сумме 2500 рублей и косметикой стоимостью 5000 рублей.

В судебном заседании П. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, суд с согласия участников процесса рассмотрел дело в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Минеев И.В. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд недостаточно учел конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновного, который был неоднократно судим.

В кассационной жалобе адвокат Ахмадалиев М.Х. в защиту осужденного П. просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества. Адвокат указывает, что потерпевшая простила П. и просила назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что тяжких последствий не наступило. Кроме того, по мнению адвоката, действия П. следовало квалифицировать как побои и грабеж.

 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. При указанном изменении приговора фактические обстоятельства дела не изменяются.

По смыслу закона при совершении хищения с применением физического насилия виновное лицо использует насилие в целях непосредственного завладения чужим имуществом.

Как установлено из предъявленного обвинения и описания преступного деяния в приговоре, физическое насилие П. в отношении К. было применено на почве личных неприязненных отношений. Согласно приговору, П. в ходе ссоры повалил потерпевшую на землю и нанес ей один удар по лицу банкой с пивом, причинив физическую боль. После этого он завладел имуществом потерпевшей.

Поскольку следственные органы и суд вменили в вину П. применение насилия не по корыстным мотивам, суд неверно квалифицировал действия П. по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия П. следует квалифицировать по совокупности преступлений: по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж.

При назначении наказания за данные преступления судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание П. вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и применения требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности виновного коллегия считает, что ему должно быть назначено реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2008 года в отношении П. изменить, переквалифицировать его деяние с пункта "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Кассационную жалобу адвоката Ахмадалиева М.Х. удовлетворить частично.

 

Председательствующий

НАЗАРОВА М.Н.

 

Судьи

ЕРМАКОВ И.А.

КОНЕВЦОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь