Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 33-2072

 

 

10 декабря 2008 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Л.И., Н.В.И., И.Н.И. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 октября 2008 года, которым постановлено:

В иске П.Л.И., Н.В.И., И.Н.И. к Д.Б.И. и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

П.Л.И., Н.В.И., И.Н.И. обратились к Д.Б.И. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее МРИ ФНС N 6) с иском о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что 9 апреля 1995 года умерла Д.А.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей на праве собственности земельной доли в общей долевой собственности в АОЗТ "Федякино" площадью 8,6 га. Наследниками первой очереди являются ее дети - истицы и ответчик, других наследников не имеется, наследование по закону завещанием изменено не было. После смерти наследодателя истицы в установленный законом срок фактически приняли наследство - производили похороны матери, вступили во владение наследственным имуществом. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением об оформлении наследственных прав к нотариусу истцы не обращались. Просили признать за ними право на наследственное имущество в размере 1/4 земельной доли, принадлежавшей Д.А.И., при среднем качестве сельхозугодий каждой.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе П.Л.И., Н.В.И., И.Н.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

АОЗТ "Федякино" создано в процессе реорганизации колхоза им. Кирова Рыбновского района в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.

Наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий; передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пункт 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, указал, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

Судом установлено, что решением общего собрания учредителей от 24 сентября 1992 года был утвержден Устав АОЗТ "Федякино", учредители акционерного общества заключили учредительный договор о создании АОЗТ "Федякино". Постановлениями главы администрации Рыбновского района N 494 от 24 декабря 1992 года учредительные документы АОЗТ "Федякино" были зарегистрированы и сформирован земельный участок, выделенный в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Федякино" площадью 3243 га.

Предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" учредительные документы АОЗТ "Федякино" от 24 октября 1992 года были приняты и утверждены в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", было зарегистрировано юридическое лицо - АОЗТ "Федякино".

Согласно п. 4 учредительного договора и п. 4.2 Устава уставный капитал акционерного общества был сформирован за счет вкладов учредителей, в том числе и земельных паев.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что учредители АОЗТ "Федякино", в том числе наследодатель Д.А.И. добровольно распорядились своим правом на имущественные и земельные паи, внеся их в уставный капитал созданного предприятия, оформив это списком учредителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичные положения содержались в гражданском законодательстве, действовавшем на момент смерти Д.А.И. Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие права собственности Д.А.И. на спорную земельную долю на момент ее смерти истцами представлено не было, в связи с чем вывод суда об ее отсутствии в наследственном имуществе наследодательницы не противоречит установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с действующим материальным правом и при точном соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.

Довод истиц о том, что право собственности на земельную долю не было утрачено наследодательницей при ее внесении в уставный капитал, необоснован и не соответствует законодательству о реорганизации колхозов и совхозов, поскольку названные учредительные документы общества свидетельствуют о передаче в уставный капитал земельной доли.

Суд, оценивая доказательства, правильно исходил из того, что формирование уставного капитала за счет земельных и имущественных долей соответствовало требованиям законодательства, и передача земельной доли в уставный капитал ответчиками осуществлена на основании п. 10 Постановления Правительства РФ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Иных способов распоряжения земельной долей законодательство на тот период не предусматривало.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что имущество, в натуре внесенное учредителем в качестве вклада в уставный капитал, становится собственностью общества. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения и (или) пользования имуществом.

Ссылка истцов на свидетельство на право собственности на земельную долю, выданное Д.А.И. 29 июня 1994 года Комземресурсами Рыбновского района на основании Постановления главы администрации Рыбновского района N 259 от 23.05.1994, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку оформление свидетельств продолжалось после фактического распределения долей земельных участков и их распоряжения, и на момент выдачи свидетельства собственником спорных земель уже являлось АОЗТ "Федякино".

Согласно статье 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действующим во время преобразования совхоза, хозяйственные общества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Кроме того, на момент смерти наследодателя 9 апреля 1995 года, правом на спорный участок обладало АОЗТ "Федякино", до указанного момента никем это обстоятельство не было оспорено, и в наследственную массу доля не входила.

Ссылка на п. 5.3 Устава АОЗТ "Федякино" о праве владельца пая передавать его по наследству также не указывает на незаконность постановленного решения, поскольку указанный пункт не предоставлял владельцу земельного пая право на передачу его по наследству в натуре. Кроме того, п. 5.3 Устава определял права члена акционерного общества при выходе из его состава с целью организации крестьянского хозяйства.

В силу Федерального закона "Об акционерных обществах", правовой статус акционеров в акционерных обществах, образованных на базе бывших колхозов и совхозов, ничем не отличается от правового статуса акционеров любых иных обществ, то есть, акционеры таких обществ не обладают вещными правами на переданное в качестве взноса в уставный капитал имущество и не вправе требовать его возврата.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Л.И., Н.В.И., И.Н.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь