Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 33-2100

 

 

10 декабря 2008 года судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Р.С.В., К.В.В., М.А.В. на определение Советского районного суда города Рязани от 13 ноября 2008 года, которым постановлено:

В принятии заявления жалобе Р.С.В., К.В.В., М.А.В. о признании недействительным в части ненормативного правового акта органа местного самоуправления - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Р.С.В., К.В.В., М.А.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительным в части ненормативного правового акта органа местного самоуправления. В обоснование требований указали, что 07.10.2008 им стало известно о принятии 25.08.2006 администрацией города Рязани Постановления нр 2278 "Об установлении площади и уточнении адресного ориентира земельного участка". В соответствии с данным постановлением определены: площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань - 2124 кв, категория земель - земли поселений и вид разрешенного использования - строительство многоквартирного дома. Они полагают, что данное постановление в части разрешенного вида использования земельного участка не соответствует законодательству РФ и нарушает их права и интересы, поскольку они являются собственниками жилого помещения и проживают в жилых многоквартирных домах по адресу: г. Рязань. На земельном участке, сформированном администрацией города под строительство многоквартирного жилого дома, находятся элементы озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов и близлежащих многоквартирных жилых домов. Создание элементов благоустройства и озеленения осуществлялось частично за счет денежных средств заявителей как инвесторов в период строительства жилого дома, и при условии строительства жилого дома элементы озеленения и благоустройства будут уничтожены, что приведет к ущемлению прав и интересов заявителей. Кроме того, постановление в обжалуемой части принято, по утверждению заявителей, с нарушением требований Земельного и Градостроительного кодексов РФ, а именно: нарушен установленный законом порядок при подготовке и утверждении документации по планировке территории квартала, в границах которых был выделен земельный участок, не соблюдена процедура публичных слушаний. Решение администрации входит в противоречие с требованиями ФЗ "Об охране окружающей среды" нр 7-ФЗ от 10.01.2002, не учитывает ближайшие и отдаленные демографические, экологические и иные особенности квартала в существующей застройке, в границах которой выделяется земельный участок для строительства жилого дома и нарушает права заявителей на благоприятную среду жизнедеятельности. Просили признать неправомерными действия администрации г. Рязани в части определения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Рязань - строительство многоквартирного дома, обязать администрацию г. Рязани определить вид разрешенного использования сформированного земельного участка - общая территория для обслуживания жилых многоквартирных домов квартала.

Районный суд определением от 13.11.2008 отказал в принятии заявления, считая что оспариваемым постановлением не затрагиваются права заявителей.

В частной жалобе Р.С.В., К.В.В., М.А.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указали, что суд необоснованно отказал им в защите конституционных прав, в стадии возбуждения дела, не проводя судебное заседание, суд определил содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Отказывая в принятии заявления, суд не учел, что решение принято администрацией г. Рязани с нарушением требований Градостроительного кодекса, что оспариваемое постановление нарушает права и интересы заявителей, поскольку элементы благоустройства и озеленения, обеспечивающие благоприятное их проживание по месту жительства, попадают в границы вновь сформированного земельного участка и в случае строительства многоэтажного дома будут уничтожены, суд не принял во внимание, что постановлением администрации г. Рязани нарушены права заявителей на благоприятную окружающую среду.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 13.11.2008, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии заявления, в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Исходя из содержания поданного заявления, приложенных документов, судом правильно сделан вывод о том, что постановлением администрации города Рязани от 25.08.2006 нр 2778 в обжалуемой части права заявителей не затрагиваются.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2006 администрация города Рязани обязана передать в общую долевую собственность членам ТСЖ "Наш дом" земельный участок для обеспечения функционирования жилых домов, в том числе и дома, в которых проживают заявители. Из заявления Р.С.В., К.В.В., М.А.В. не усматривается, что земельный участок, определенный обжалуемым Постановлением администрации города Рязани, нарушает границы земельного участка ТСЖ "Наш дом", но и в противном случае субъектом спорных отношений было бы данное товарищество собственников жилья, но не заявители.

Доводы заявителей о нарушении их прав при возможном уничтожении элементов благоустройства и озеленения при строительстве многоквартирного дома, о нарушении требований законодательства об охране окружающей среды, об ущемлении прав на благоприятную среду жизнедеятельности в случае строительства многоквартирного дома на земельном участке, в отношении которого они не являются обладателями каких-либо прав, не могут служить основанием для судебной проверки оспариваемого ненормативного акта. Правоустанавливающих документов на принадлежность кассаторам элементов придомового благоустройства и озеленения не представлено, утверждения о нарушении окружающей среды являются предположительными и ничем не подтверждаются. Указаний на уничтожение объектов озеленения и благоустройства Постановление администрации г. Рязани нр 2778 от 25.08.2006 не содержит.

Заявители также не являются субъектами правоотношений, возникающих в связи с процедурой принятия оспариваемого ненормативного акта, а потому их права и законные интересы самой процедурой принятия решения о виде использования земельного участка не затрагиваются.

Таким образом, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

При этом отказ судьи в принятии заявления в порядке главы 25 ГПК РФ не лишает заявителей возможности обращения в суд с иском в случае нарушения их конкретных прав и законных интересов.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе на определение суда от 10 ноября 2008 года, не могут служить основаниями для отмены данного определения.

Обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ

 

определила:

 

Определение Советского районного суда города Рязани от 13 ноября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.С.В., К.В.В., М.А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь