Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. по делу N 33-2305/2008

 

Судья Берман Н.В.

Докладчик Киселев А.П.

10 декабря 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Киселева А.П. и Михалевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу нотариуса нотариального округа г. Липецка Б.О. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 октября 2008 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ нотариуса нотариального округа г. Липецка Б.О. от 27 августа 2008 года ИП Р.М. во включении в доверенность полномочий его представителю на заключение гражданско-правовых договоров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Обязать нотариуса нотариального округа г. Липецка Б.О. включить в доверенность, выданную ИП Р.М. полномочий его представителю на заключение гражданско-правовых договоров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П. представителя нотариуса адвоката Шамаеву Л.Н., поддержавшую жалобу и просившую решение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

ИП Р.М. обратился с заявлением об обжаловании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Б.О.

Жалобу обосновывал тем, что 20 августа 2008 года он обратился к нотариусу с просьбой удостоверить доверенность на Р.О. для представительства его интересов перед третьими лицами в сфере предпринимательской деятельности. В доверенности полагал уполномочить Р.О. представлять его интересы в сфере предпринимательской деятельности во всех государственных, общественных и негосударственных организациях, фондах и учреждениях, а также во всех органах государственной, исполнительной власти, местного самоуправления, в коммерческих и некоммерческих организациях, заключать гражданско-правовые договоры, связанные с его предпринимательской деятельности.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 27 августа 2008 года нотариус нотариального округа г. Липецка Б.О. отказала совершать действия по удостоверению доверенности такого содержания, указав, что это противоречит закону.

Просил признать незаконным отказ в совершении нотариальных действий и обязать нотариуса Б.О. включить в доверенность, выданную ИП Р.М. полномочий его представителю на заключение гражданско-правовых договоров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Нотариус нотариального округа г. Липецка Б.О. в письменных объяснениях на заявление ИП Р.М. требования не признала. Р.М. является индивидуальным предпринимателем, а потому он должен осуществлять свою деятельность самостоятельно и на свой риск. Полагала, что при передаче полномочий по заключению всех видов сделок, связанных с предпринимательской деятельностью, произойдет подмена субъекта предпринимательской деятельности. В случае установления практики удостоверения таких доверенностей, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей будут одни граждане, а фактически предпринимательскую деятельность осуществлять другие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе нотариус нотариального округа г. Липецка Б.О. просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону.

Обосновывая вывод о незаконности отказа в совершении нотариального действия, суд первой инстанции посчитал, что нотариус Б.О. ограничила тем самым гражданина в реализации его гражданских прав, предоставленных ему законом.

Вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации является нарушением требований указанной статьи закона.

При передаче полномочий по ведению предпринимательской деятельности (заключению любых гражданско-правовых сделок, предусмотренных действующим законодательством) происходит подмена субъекта предпринимательства, а потому доверенность, содержащая полномочия по заключению всех гражданско-правовых договоров, связанных с предпринимательской деятельностью, может повлечь нарушение прав третьих лиц (контрагентов представителя) при заключении сделок, поскольку одни и те же виды договоров могут быть заключены как в рамках предпринимательской деятельности, так и в личных целях.

Суд данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Поскольку все необходимые доказательства по делу собраны, дополнительного исследования каких-либо обстоятельств и представления дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Р.М. об обжаловании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Б.О.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 октября 2008 года отменить в полном объеме, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении заявления ИП Р.М. об обжаловании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Б.О. и включении в доверенность полномочий его представителю на заключение гражданско-правовых договоров, связанных с предпринимательской деятельностью - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь