Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. по делу N 33-433/2008

 

Судья: Староверова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Серга Н.С.

судей Цыгулева В.Т., Кнепмана А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Т. на решение Октябрьского районного суда от 30 октября 2008 года, которым постановлено:

Иск М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "У" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "У" изменить запись об увольнении М.Т. в трудовой книжке и указать ее в точном соответствии с приказом об увольнении и формулировкой Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на соответствующие статью, пункт и подпункт статьи.

Заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., выслушав пояснения истицы М.Т., заключение прокурора Витютнева К.В., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия -

 

установила:

 

М.Т. обратилась в суд с иском к ООО "У" о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом генерального директора N 169 от 29.09.2008г. она уволена с работы за прогулы без уважительных причин, по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В период с 1 по 28 августа 2008 года она находилась в отпуске. За время отпуска ее неоднократно вызывали на работу, для составления отчета и выполнения других неотложных дел. Всего в отпуске она отработала 7 дней. Генеральный директор обещал предоставить отгулы, когда у нее возникнет в этом необходимость.

22.09.2008г. ей необходимо было по личным делам уехать в г. Биробиджан. Поскольку генеральный директор на работе отсутствовал, о своем намерении использовать день отгула, она сообщила инспектору отдела кадров Т.А. Никаких претензий, после использованного дня отгула, к ней предъявлено не было.

25.09.2008г., в конце рабочего дня она почувствовала, что находится в болезненном состоянии. За медицинской помощью обращаться не стала, решила использовать отгул и побыть дома. Генерального директора на работе не было, она снова поставила в известность инспектора отдела кадров Т.А. о своем намерении использовать день отгула 26.09.2008г.

29.09.2008г. она вышла на работу. С нее было затребовано объяснение по факту отсутствия на работе 26.09.2008г. Данное объяснение она администрации представила.

30.09.2008г. ее ознакомили с приказом об увольнении с 29.09.2008г.

Просит восстановить на работе в должности главного бухгалтера ООО "У". Взыскать с ООО "У" средний заработок за время вынужденного прогула с 29.09.2008г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица М.Т. исковые требования поддержала, суду пояснила, что перед уходом в отпуск между ней и генеральным директором К.А. состоялась устная договоренность о том, что находясь в отпуске, она будет приходить для выполнения неотложных работ. За отработанное в период отпуска время ей будут предоставлены отгулы, когда в них возникнет необходимость. В табеле учета рабочего времени за август 2008 г. ей проставлены рабочие дни, когда она выходила на работу.

День отгула 26.09.2008г. она использовала исходя из ранее состоявшейся договоренности с руководителем организации. Письменного заявления о предоставлении отгула она не писала, так как по сложившейся в ООО "У" практике, достаточно было устного предупреждения руководителя или инспектора отдела кадров организации, о намерении использовать отгул. О том, что не выйдет на работу и будет использовать день отгула, она предупредила инспектора отдела кадров Т.А., поэтому не считает, что отгул использовала самовольно.

Неправомерными действиями работодателя, в связи с увольнением ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу нарушения ее трудовых прав, она чувствовала себя униженной перед коллективом, в котором работала.

Представитель ответчика К.А. иск не признал, суду пояснил, что является единственным участником и генеральным директором ООО "У". Предоставление работникам отпусков и отгулов входит только в его полномочия. Инспектор отдела кадров такими полномочиями не обладает, поэтому предоставить отгул М.Т. не имела права. Отгулы предоставляются на основании письменных заявлений работников. Заявление с указанием, за какие дни работы в отпуске М.Т. намеревалась использовать отгул, истица не подавала.

Кроме того, приказ об отзыве истицы из отпуска он не издавал, хотя табель учета рабочего времени за август 2008 года, в котором М.Т. было проставлено 7 рабочих дней, он утвердил. Оплата за работу в эти дни ей произведена. При этом перерасчет отпускных М.Т. не производился.

Когда он узнал, что истица самовольно использовала отгул 22.09.2008г., он в устной форме предупредил ее о недопустимости подобных случаев. По факту самовольно использованного дня отгула 26.09.2008г. к ней было применено дисциплинарное взыскание. Каких либо доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия ее на работе в этот день, истица не представила.

Представитель ответчика Р.Ю. исковые требования не признал, дал суду объяснение, аналогичное объяснению ответчика К.А.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М.Т. просит решение суда отменить, указывая на то, что в судебном заседании она поясняла, что 25.09.2008г., в конце рабочего дня, она почувствовала себя плохо, возникли симптомы ангины, в связи с отсутствием генерального директора К.А., она предупредила инспектора отдела кадров Т.А. о том, что следующий день ей необходим для отдыха. Попросила ее оформить этот день в качестве отгула или в счет отпуска, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание. Отсутствие на работе носило уважительный характер. В нарушении ст. ст. 12, 57 ГПК РФ, суд не предложил истице представить дополнительные доказательства уважительности ее отсутствия на работе 26.09.2008г. О том, что она действительно была больна, знали ее родственники и другие люди. Она не обладает необходимыми юридическими знаниями, и самостоятельно не могла представить необходимых свидетелей, для подтверждения вышеуказанного факта. Допрошенные в суде свидетели, являются работниками ответчика и находятся в непосредственном подчинении у генерального директора К.А.

В кассационной инстанции истица М.Т. требования и доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 - х часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что М.Т. с 01.01.2008г. работает главным бухгалтером в ООО "У".

Приказом генерального директора ООО "У" N 169 от 29.09.2008г. М.Т. уволена по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул без уважительной причины 26.09.2008г.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 и ч. 1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из пояснений М.Т. следует, что 25.09.2008г. находясь на рабочем месте, она почувствовала себя плохо. В конце рабочего дня в 16 часов 50 минут она подошла к инспектору отдела кадров Т.А. и сказала, что намерена 26.09.2006г. взять отгул для лечения. В пятницу, субботу и воскресенье находилась дома (л.д.79,80).

Свидетель С.Н. в судебном заседании пояснила, что 25.09.2008 г. к ней подошла М.Т. и сказала, что чувствует себя плохо, в связи с чем истица пояснила инспектору отдела кадров Т.А., что заболела и намерена на следующий день остаться дома, использовать отгул (л.д.87).

Отказывая истицы в удовлетворении исковых требований, суд в решении указал на то, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что 26.09.2008г. истица самовольно, без уважительной причины не находилась на работе в течение всего рабочего дня, поэтому у ответчика имелись основания для ее увольнения за прогул.

Однако при постановке данного вывода, суд не проверил вышеуказанные доводы истицы. Суд не предложил М.Т. представить дополнительные доказательства вышеуказанных обстоятельств, которые, по мнению судебной коллегии, имели важное значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные недостатки и, в зависимости от установленного, разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда от 30 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу М.Т. считать удовлетворенной.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь