Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. по делу N 4а-3858/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Н. в защиту М. на постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы от 30.06.2008 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы от 30.06.2008 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2008 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н. в защиту М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.04.2008 г. в 00 часов 20 минут М., следуя на автомашине "Тойота" государственный регистрационный знак <...> в районе дома N 89 по ул. Центральной в п. Белоомут Луховицкого района Московской области, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Обосновывая виновность М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

М. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы от 30.06.2008 года в Останкинский районный суд г. Москвы.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи М. ссылался на то, что автомобилем управлял не он, а Щ., в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении он заявлял ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля Щ., вместе с тем, ходатайство оставлено без внимания.

Судья районного суда признал необходимым допросить свидетеля Щ. Однако, свидетель Щ. допрошен не был, сведений о вызове вышеуказанного свидетеля материалы дела не содержат.

Признав необходимым допросить свидетеля Щ., судья районного не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене, поскольку оно не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12.09.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь