Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 631

 

Судья: Кочнова И.С. Дело N 44г-256\08
Судьи кассационной инстанции

Рыкова Г.М., Гусева Е.В., Илларионова Л.И.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе К. дело по иску К. к Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Ф. к К. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на часть наследственного имущества с учетом права на обязательную долю в наследстве,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения К. и его представителя адвоката Романовой М.А., а также объяснения Ф.,

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к Ф. о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца К.В. на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, ссылаясь на то, что наследодателем в его пользу было составлено завещание на жилой дом. Нотариус отказала в выдаче свидетельства на наследство по завещанию по причине призвания к наследству супруги умершего Ф., имеющей право на обязательную долю в наследстве.

Ф. с иском не согласилась и обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону с учетом обязательной доли после смерти мужа К.В.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года за К. в порядке наследования признано право собственности на 321/1000 долю земельного участка площадью 2500 кв. м и на жилой дом <...>. За Ф. признано право собственности на обязательную долю в имуществе после смерти К.В., соответствующую 358/1000 долям земельного участка площадью 2500 кв. м, и право собственности в порядке наследования по закону на 321/1000 долю того же земельного участка и право собственности по закону на денежные вклады в сумме 168 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части признания за Ф. права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 14 ноября 2008 года дело по надзорной жалобе К. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что наследственным имуществом после смерти К.В. является 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв. м по адресу: <...>, денежные вклады в Сбербанке на сумму 168 рублей.

12 мая 1996 года нотариусом г. Москвы удостоверено завещание, по которому К.В. завещал К. из всего принадлежащего ему имущества жилой дом <...>.

Наследниками по закону к данному имуществу являются сын наследодателя К. и жена Ф.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2007 года признано право собственности в порядке наследования по закону за К. и Ф. по 1/4 доли квартиры по адресу: <...>.

Ф. по настоящему делу обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок <...> с учетом права на обязательную долю в наследстве, разделе наследственного имущества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года.

Положениями статьи 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, предусматривалось, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя /в том числе усыновленные/, а также нетрудоспособные супруг, родители /усыновители/ и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них по закону /обязательная доля/. При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Суд установил, что Ф. как нетрудоспособная супруга наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/3 долю стоимости наследственного имущества.

Стоимость всего наследственного имущества составляет 3 144 967 рублей /1 666 399 рублей - стоимость 1/2 доли квартиры в г. Москве, 600 000 руб. земельного участка, 878 400 рублей - жилого дома, 168 рублей - денежный вклад/. Размер обязательной доли Ф., следовательно, составляет 1 048 322 руб. Стоимость незавещанного наследственного имущества составляет 2 266 567 рублей /1/2 доли квартиры в г. Москве, земельный участок и денежный вклад/.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что незавещанного имущества достаточно для компенсации обязательной доли в наследстве Ф. и признании права собственности на жилой дом за К. в соответствии с волей его отца К.В. по завещанию.

Между тем, признавая за Ф. право собственности на обязательную долю, соответствующую 358/1000 долям земельного участка и право собственности в порядке наследования по закону на 321/1000 долю земельного участка, а всего на 679/1000 долей земельного участка, суд не учел, что в силу ст. ст. 535 и 537 ГК РСФСР, если причитающаяся по закону доля наследника в незавещанном имуществе больше либо равна размеру обязательной доли, то обязательная доля наследнику не выделяется, и в этом случае нет необходимости в уменьшении доли остальных наследников по закону.

Как следует из материалов дела, размер обязательной доли Ф. в стоимостном выражении составляет 1 048 322 руб., а законная доля Ф. в незавещанном имуществе равна 1 133 283 руб., что больше причитающейся ей обязательной доли.

Таким образом, обязательная доля в наследстве Ф. выделяться не должна, и суду следовало признать за Ф. и К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.В. за каждым по 1/2 доле земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования Ф. о разделе наследственного имущества суду следует учесть, что раздел спорного земельного участка невозможен, поскольку Ф. права собственности на долю в доме не имеет, право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, признано в порядке наследования по завещанию за К. В пользу Ф. возможно взыскание денежной компенсации за долю земельного участка, перешедшую к ней в порядке наследования по закону.

При таких данных судебные постановления в части признания за Ф. права собственности в порядке наследования на 679/1000 доли земельного участка являются незаконными.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в части признания за Ф. права собственности в порядке наследования на 679/1000 земельного участка, за К. - на 321/1000 земельного участка и разделе земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2008 года в части признания за Ф. права собственности в порядке наследования на 679/1000 земельного участка, за К. - на 321/1000 земельного участка и разделе земельного участка отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь