Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее Администрация),

по кассационной жалобе М. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 октября 2008 года, которым постановлено: "Жалобу М. с требованием обязать администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области произвести оформление ее права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза "Путь к коммунизму", Лысогорского района общей площадью 24,8 га из них 19,8 га пашни, оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., исследовав материалы дела,

 

установила:

 

М. обратилась суд с жалобой в порядке Главы 25 ГПК РФ, указав, что 13 августа 2008 года она подала Главе Администрации заявление о признании за ней права на приватизацию земли и выдаче ей свидетельства о праве собственности на земельный участок установленного образца. Согласно ответу Главы Администрации от 04.09.2008 года М. в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право на земельный пай. М. считает, что таким бездействием нарушаются ее конституционные права на приватизацию земли, поскольку во время проведения земельной реформы в 1992-93 годах она работала в общепите Лысогорского РАЙПО в должности рабочей пекарни в с. Большие Копены, следовательно, как житель села и работник социальной сферы должна была быть наделена земельным паем при реорганизации в 1992 году колхоза "Путь к коммунизму" в АО. Поэтому М. просила обязать Администрацию произвести оформление ее права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза "Путь к коммунизму" Лысогорского района общей площадью 24,8 га из них 19,8 га пашни (л.д. 3).

Данное заявление было принято к производству Калининского районного суда Саратовской области и рассмотрено в порядке Главы 25 ГПК РФ.

21 октября 2008 года Калининским районным судом Саратовской области постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и существенные процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность решения в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а жалобу М. - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было предусмотрено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности; по решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства; размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении; при среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность; размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада; допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности; акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов (п. 9).

При принятии жалобы М. к производству суда, рассмотрении дела по существу и вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые могли привести к неправильному разрешению дела.

Из текста жалобы М., предмета и оснований заявленных требований усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. При рассмотрении дела судом не выяснены вопросы о наличии (отсутствии) у М. на 1992-93 годы права на бесплатный земельный и имущественный пай при реорганизации колхоза "Путь к коммунизму", о правопреемниках АО, о причинах, по которым М. не обращалась с соответствующими требованиями до 2008 года.

Таким образом, при принятии жалобы М. к производству суда и рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не были применены положения части 3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которым в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили суду правильно определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства по делу

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба М. - оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 октября 2008 года отменить. Жалобу М. оставить без рассмотрения, разъяснив лицам, участвующим в деле, их право разрешить спор в порядке искового производства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь