Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. по делу N 4а-3769/2008

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника К.Д.М. адвоката Платонова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 22.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 22.08.2008 г. К.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В настоящей жалобе адвокат Платонов М.Е. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 22.08.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.07.2008 г. в 14 часов 42 минуты водитель К.Д.М., управляя транспортным средством марки "Альфа Ромео 159" гос. номер <...>, следовал в г. Москве по Ленинградскому шоссе в районе дома N 126 (28 км), превысив установленную скорость движения на 61 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Скорость измерена дистанционным измерителем скорости модели "Сокол", заводской номер <...>.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. В свидетельстве о поверке N 120355/445 (л.д. 6), в соответствии с которым средство измерений "Дистанционный измеритель скорости модели "Сокол" (20 - 200) км/ч" признано годным к применению в качестве рабочего, указана погрешность в результатах измерения +/-1 км/ч.

По ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ следует квалифицировать превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч. В случае если скорость движения транспортного средства, которым управлял К.Д.М., была превышена не более чем на 60 км/ч, то его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при указании скорости автомобиля под управлением К.Д.М. в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи отмеченная выше погрешность прибора не учитывалась.

Между тем, с учетом погрешности измерения скорость автомобиля, которым управлял К.Д.М., находится в интервале от 120 до 122 км в час. В соответствии с принципом презумпции невиновности, установленным ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, и, следовательно, следует считать, что К.Д.М., управляя автомобилем, двигался со скоростью 120 км в час, то есть превысил максимально допустимую скорость на величину 60 км в час.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина К.Д.М. в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/ч подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора К.Д.М., копией свидетельства о поверке измерителя скорости.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 22.08.2008 г. следует изменить. Действия К.Д.М. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности К.Д.М., (ранее был подвергнут наказанию за однородное правонарушение) назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 22.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К.Д.М. изменить. Действия К.Д.М. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой назначить К.Д.М. наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 22.08.2008 г. оставить без изменения, а жалобу защитника К.Д.М. адвоката Платонова М.Е. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь