Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-603/08

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Б.И. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2008 года.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года

Б., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, учащийся 10 - 11 класса ГОУ СОШ N 121 г. Москвы, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложена обязанность своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка, запрещено до достижения осужденным 18 лет покидать место жительства после 22 часов и находиться вне дома после указанного времени без сопровождения взрослых членов семьи.

Постановлено взыскать с осужденного Б. в пользу Департамента финансов г. Москвы 5 266 рублей 20 коп. и 20 469 рублей 71 коп., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 5.924 руб. 12 коп. и 4.013 руб. 75 коп., в пользу К. в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., а также 27. 500 руб. В случае отсутствия у Б. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, постановлено взыскать указанные суммы с его родителей - Б.Р. и Б.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Б.И. - мать осужденного, просит отменить приговор и все последующие судебные решения в части гражданского иска и направить дело для рассмотрения исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она не являлась по уголовному делу законным представителем осужденного Б., суд не разъяснял ей права и обязанности, не было реализовано право на выступлениях в прениях в качестве гражданского ответчика.

После возбуждения надзорного производства по надзорной жалобе Б.И. поступила также надзорная жалоба законного представителя несовершеннолетнего осужденного Б. - Б.Р., который ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела в отношении Б., считая недоказанной вину осужденного и полагая, что приговор основан на противоречивых доказательствах. Однако при этом излагает в жалобе доводы, аналогичные доводам надзорной жалобы Б.И., о нарушении его процессуальных прав при разрешении исковых требований потерпевших.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., Б.И. и законного представителя Б.Р. по доводам надзорных жалоб, законного представителя потерпевшего К. - К.Ю., полагавшего судебные решения оставить без изменения, мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения в отношении Б. в части гражданского иска отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в остальном судебные решения оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 марта 2007 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь около торгово-развлекательного центра "Ролл-Холл", расположенного по адресу: г. Москва, Холодильный переулок, д. 3, он - Б., в ходе драки между его знакомым К.А. и незнакомым ему К.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., ввязавшегося в драку, нанес ему один удар неустановленным ножом в правую поясничную область, причинив своими умышленными действиями потерпевшему колото-резаную рану в правой поясничной области, проникающую в забрюшинное пространство, с поверхностным ранением правой почки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Б. виновным себя не признал.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорных жалоб, Президиум Московского городского суда находит судебные решения в части гражданского иска подлежащими отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, а в остальном - законными, обоснованными и справедливыми.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниях потерпевших К., показаниях свидетелей К.Ю., Б.А., К.В., К.А., А.Е., А.А. и других материалах дела.

При этом в судебном заседании потерпевший К. и свидетель Б.А., а также свидетель К.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы судом, прямо указали, что удар К. ножом был нанесен именно Б.

Показания свидетелей А.Е. и А.А. о том, кто же действительно ранил К., а также о том, почему первоначально речь шла о нанесении удара потерпевшему А.Е., судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, протоколами предъявления для опознания А.Е. для опознания свидетелям Б.А. и потерпевшему К., которые его не опознали.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал содеянное Б. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, решая вопрос о гражданском иске, суд постановил в случае отсутствия у Б. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать указанные суммы с его родителей - Б.Р. и Б.И., однако, Б.И. в судебном заседании не присутствовала, интересы несовершеннолетнего подсудимого Б. как законный представитель не представляла, в связи с чем Б.И. не имела возможности высказать свое мнение по гражданскому иску. Законный представитель Б.Р. гражданским ответчиком по делу также не признавался.

Согласно же ст. 1074 ч. 2 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Вопрос о наличии у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения вреда, должен быть решен в процессе рассмотрения дела. Если выяснится, что несовершеннолетний не обладает таким имуществом, то еще до вынесения решения суд должен привлечь в качестве соответчиков родителей несовершеннолетнего, однако, судом данное требование закона выполнено не было, что могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного приговора в части гражданского иска.

Таким образом, суд, фактически признав Б.И. и Р.У. гражданскими ответчиками по делу, лишил их предусмотренных ч. 2 ст. 54 УПК РФ процессуальных прав.

При таких обстоятельствах судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежат отмене, в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального права, которое могло повлиять на законность и обоснованность приговора при разрешении исковых требований потерпевших, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу Б.И. удовлетворить полностью, надзорную жалобу законного представителя Б.Р. удовлетворить частично.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2008 года в отношении Б. в части гражданского иска - отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь