Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. по делу N 4а-3839/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 18.09.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 18.09.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 18.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.07.2008 г. примерно в 21 час 35 минут водитель К., управляя автомашиной "Форд Транзит" государственный регистрационный номер <...>, следуя по 516 км автодороги "Россия" Новгородской области из г. Санкт-Петербурга в направлении г. Москвы, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт-схему сотрудника ГИБДД С., схему дислокации дорожных знаков в зоне 508 - 516 км автодороги "Россия", представленную ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области.

Между тем, из схемы места нарушения К. ПДД РФ, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении в отношении последнего, не следует, что маневр обгона попутно двигавшегося автомобиля в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, К. произвел именно на 516 км автодороги "Россия", как указано в протоколе.

Кроме того, приложенная к материалам дела схема организации движения и ограждения мест производства работ, выполняемых на двухполосных дорогах автомагистрали "Москва - Санкт-Петербург" на участке км 508 + 000 км 516 + 000 на период с 09.01.2008 г. по 25.12.2008 г., составленная инженером ПТО В., на которую ссылается в своем постановлении мировой судья, как на доказательство вины К., не является дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги. В данной схеме отражено расположение дорожных знаков в период проведения ремонтных дорожных работ, расположение и действие которых может меняться в процессе их выполнения.

Поскольку К. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в месте, где это разрешено ПДД РФ, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, довод К. подлежал более тщательной проверке и оценке. Судье районного суда с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало истребовать из соответствующего органа сведения о дислокации дорожных знаков, имеющихся на участке 516 - 517 км автодороги "Россия" Новгородской области, по состоянию на 24.07.2008 г.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь