Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N 33-9037

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску С.Н.В. к С.А.П. о взыскании алиментов, разделе имущества, выселении и возмещении расходов по частной жалобе С.Н.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2008 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи, выслушав С.Н.В. и ее представителя П. по доверенности, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Н.В. обратилась в суд с иском к С.А.А., указав, что решением мирового судьи судебного участка N 20 г. Владивостока расторгнут ее брак с ответчиком. При расторжении брака вопрос о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь, а также о разделе имущества, находящегося в совместной собственности не рассматривался. В связи с этим истица просила взыскать с С.А.П. алименты на несовершеннолетнюю дочь С.А.А., произвести раздел совместно нажитого имущества, выселить ответчика из жилой комнаты, расположенной по адресу: <...> и взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги в сумме 8 864 руля 46 копеек.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась С.Н.В. В частной жалобе ею ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав доводы жалобы, полагает, что определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из иска, С.Н.В. заявлены требования о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, выселении и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном иске несколько требований, связанных между собой.

Вместе с тем, заявленные истицей требования имеют различные правовые основания и предметы спора.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о несоответствии искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и необходимости С.Н.В. уточнить исковые требования и разъединить их, является обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Советского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2008 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь