Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. по делу N 33-10441/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                  Прокофьева В.В.,

    судей                                                   Шаламовой И.Ю.,

                                                              Сомовой Е.Б.,

 

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2008 года гражданское дело по иску Н. к П. о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе ответчика П. на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 года, которыми постановлено:

исковые требования Н. к П. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Н. срок для принятия наследства после смерти деда А., умершего 20 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения ответчика П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти деда А., в обоснование требований пояснила, что ее отец В. умер в 2003 году, его родным отцом являлся А., матерью - Е. Ответчик П. - ее тетя, родная сестра ее отца В.

20 ноября 2007 года умер дед А., 01 февраля 2008 года умерла бабушка Е.

30 июля 2008 года истец обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти бабушки и деда по праву представления.

Н. указала, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знала, что после смерти наследодателя А. открылось наследство, поскольку была жива бабушка - Е., считала, что наследство открывается после смерти супругов.

Ответчик П. исковые требования не признала, возражала против восстановления Н. срока для принятия наследства, считала, что истец в силу своего поведения является недостойным наследником, так как не исполняла обязанности по уходу за А. и Е., не несла расходы на похороны.

П. сама обратилась к нотариусу 19 мая 2008 года за оформлением наследственных прав после смерти А. и Е., о том, что имеются и другие наследники, не сообщила. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик в кассационной жалобе просит решение отменить, считая его неправильным, поскольку судом при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень лиц, которые могут быть призваны к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Поскольку не подтвердилось в судебном заседании наличие в действиях истца умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя А. либо против осуществления последней воли, способствующих увеличению причитающейся Н. доли наследства, а также других незаконных действий, которые бы исключали истца из числа наследников, суд правомерно признал неубедительными возражения ответчика о том, что истец не может быть призван к наследованию как недостойный наследник.

Согласно требованиям ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительными могут быть признаны такие причины как незнание наследника о смерти наследодателя, состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в случае, указанном в п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Оценивая доводы истца в части уважительности причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, суд признал их убедительными и восстановил Н. срок для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, принимая по делу решение о восстановлении срока для принятия наследства, суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) предписание.

Однако из материалов дела усматривается, что суд, применив ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований истца Н. о восстановлении срока для принятия наследства и отсутствия требований о признании ее наследником, принявшим наследство без определения долей всех наследников в наследственном имуществе, вынес решение только по требованию о восстановлении срока.

Действительно, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, последствия совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу, что в данном случае выполнено не было.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, не имея возможности самостоятельно принять решение по требованиям, которые судом первой инстанции не разрешались, а также при отсутствии в материалах дела всех необходимых документов.

Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанные в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Принимая по делу решение, суд также не учел доводы ответчика относительно расходов на погребение наследодателей, в то время как п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации. В п. 2 ст. 1174 настоящего Кодекса установлено, к кому могут быть предъявлены требования о возмещении необходимых расходов и в каком порядке они компенсируются.

Требования о возмещении необходимых расходов, предъявленные к наследникам, принявшим наследство, либо к исполнителю завещания, могут быть удовлетворены во внесудебном порядке, а в случае возникновения спора рассматриваются судом.

Под предъявлением требований о возмещении необходимых расходов к наследственному имуществу подразумевается обращение с соответствующим иском в суд (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть доводы ответчика относительно расходов на погребение, поставить на обсуждение данный вопрос, разъяснить ответчику право на предъявление иска о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя. Суду следует принять во внимание, что в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследование по праву представления производится в соответствии с требованиями ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

То есть, к наследникам по праву представления переходит только доля, причитавшаяся тому наследнику по закону, которого они заменяют ("представляют").

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, уточнив требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений, проверив их доводы, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 362, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

 

определила:

 

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ПРОКОФЬЕВ В.В.

 

Судьи

ШАЛАМОВА И.Ю.

СОМОВА Е.Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь