Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. по делу N 33-9025

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению председателя СХПК "Новолитовский" Л. о незаконности составления протоколов по делу об административном правонарушении,

по частной жалобе председателя СХПК "Новолитовский" Л.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 22 октября 2008 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи С., судебная коллегия

 

установила:

 

председатель СХПК "Новолитовский" Л. обратился в суд с заявлением о незаконности составления протоколов по делу об административном правонарушении. 1 октября 2008 года инспектором ОБППР МОБ УВД г. Находка составлен протокол осмотра помещений мясомолочной лавки СХПК "Новолитовский". 7 октября 2008 года был составлен протокол по делу об административном правонарушении за реализацию сыворотки с просроченным сроком изготовления. Сотрудниками милиции при составлении документов были допущены нарушения, в связи с чем просил признать действия сотрудников милиции незаконными.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился председатель СХПК "Новолитовский" Л., в частной жалобе он просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).

В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из заявления, оспариваются действия должностных лиц, совершаемых при производстве дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования, предъявленные к должностным лицам, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Находкинского городского суда Приморского края от 22 октября 2008 года ставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь