Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 33-2120

 

 

17 декабря 2008 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.В.А. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2008 года, которым постановлено:

В иске Е.В.А. к С.Ю.М. о сносе гаража и хозяйственной постройки - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Е.В.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения С.Ю.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Е.В.А. обратился к С.Ю.М. с иском о сносе гаража и хозяйственных построек, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка в д. Чемрово Рыбновского района Рязанской области. В период с 1996 по 2006 год на границе с его земельным участком его сосед - С.Ю.М. самовольно, с нарушением установленного порядка, норм и правил строительства, построил гараж и погреб с этажом из бетонных блоков по линии границы земельного участка, крышу погреба перекрыл металлическими листами, склон крыши стал выступать на земельный участок Е.В.А., затеняя его, туда же стал происходить слив дождевых осадков и сползание снега, появилась повышенная влажность, в связи с чем он не имеет возможность использовать приусадебный участок по назначению. Просил обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки - гараж из шпал и хозяйственную постройку из бетонных блоков с металлической кровлей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика переделать крыши гаража и хозблока, предусмотрев уклон крыш на земельный участок ответчика.

В ходе судебного заседания 30 октября 2008 года истец уточнил исковые требования, просил снести гараж и хозпостройку.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Е.В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, заслушав мнение участвующих лиц, оставила без удовлетворения ходатайство Е.В.А. о приобщении к материалам дела ответа на его письмо из программы "Слушается дело" как не имеющего правового значения для разрешения настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Е.В.А. является собственником земельного участка и дома, расположенного в д. Чемрово Рыбновского района Рязанской области, собственником соседнего земельного участка является С.Ю.М. Граница их земельных участков определена, проведено межевание земель.

С.Ю.М. на принадлежащем ему земельном участке на границе с участком истца были возведены надворные постройки - гараж и сарай.

Е.В.А. обратился в суд с названным иском, полагая, что возведение указанных сооружений нарушает его права, указав, что сооружения возведены с нарушением СНиП, слив дождевых осадков и сползание снега происходит на его земельный участок, в связи с чем происходит затенение его участка и повышенная влажность, он лишен возможности высаживать на него растения.

При рассмотрении дела, судом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, был правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределена между сторонами обязанность по доказыванию тех или иных обстоятельств.

На истца была возложена обязанность представить доказательства нарушения его прав землепользователя самовольными постройками ответчика, обосновать способ устранения этих нарушений.

Отказывая в удовлетворении иска суд правильно исходил из того, что строения, возведенные С.Ю.М. нарушают права землепользования истца, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт бесспорно, истец суду не представил.

Суд в полном соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" оценил представленное истцом доказательство - заключение эксперта, обоснованно пришел к суждению о его предположительных выводах, указав мотивы невозможности удовлетворения требований при отсутствии бесспорных доказательств.

Вместе с тем, исходя из возможности переувлажнения почвы, суд констатировал, что имеется реальная возможность создания водоотведения (устранения стекания) с крыши сарая ответчика способом, изложенным экспертом. При такой возможности, суд обоснованно указал, что снос строений не вызван необходимостью и не является единственной возможной мерой, обеспечивающей защиту прав истца.

Такие выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оцененных в порядке ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Доводы истца о самовольной постройке С.Ю.М. гаража и хозяйственной постройки судом правильно оценены как не создающие правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите принадлежащих ему прав, поскольку согласно ст. 2.46 Правил обеспечения благоустройства муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, контроль за строительством возложен на органы местного самоуправления, а истцу не предоставлено право требования сноса по мотиву осуществления построек самовольно.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с действующим материальным правом и при точном соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, но, судом были приняты во внимание все представленные сторонами доказательства, которые получили оценку, соответствующую ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь