Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года

 

Надзорное производство N 44-Г-103/2008

 

Мировой судья Левченко З.И.

Судья Куценко Т.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кашириной Е.П.

членов президиума Смирнова В.П., Козловой Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе З.О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 3 июня 2008 года и апелляционное определение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2008 года, по заявлению З.О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., президиум

 

установил:

 

З.О.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 18 февраля 2008 года, вынесенное по иску С.А.Г. к С.А.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 288, расположенного в жилой застройке Вавиловец Сосновского района Челябинской области.

В обоснование уважительных причин пропуска срока указала, что не была привлечена к участию в данном деле, узнала о вынесенном решении при рассмотрении дела о разделе (с супругом С.А.Р.) имущества, в которое входил этот земельный участок.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 3 июня 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2008 года, З.О.Ю. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В надзорной жалобе З.О.Ю. просит отменить судебные постановления по причине существенного нарушения судом первой и второй инстанции норм процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 1 декабря 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления - отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что З.О.Ю. не была привлечена к участию в деле, при вынесении решения судом первой инстанции не присутствовала, о факте рассмотрения такого дела ей стало известно 18 марта 2008 г. на судебном заседании в Советском районном суде г. Челябинска по иску о разделе имущества, в которое входил этот земельный участок, с супругом С.А.Р. Копию решения получила 21 марта 2008 года.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения З.О.Ю. не знала о принятом решении, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По рассмотренному делу о признании сделки недействительной З.О.Ю. является заинтересованным лицом, поскольку решением затрагиваются ее права и законные интересы: спорное имущество, как приобретенное по этой сделке в зарегистрированном браке мужем С.А.Р., было включено ею в раздел, но она была лишена возможности участвовать в разрешении спора о признании недействительной сделки, а в силу принятого судом 18 февраля 2008 года решения земельный участок выбывает из раздела.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения от 18 февраля 2008 года, мировой судья мотивировал свой вывод тем, что З.О.Ю., узнав о состоявшемся решении 18 марта 2008 года в судебном заседании в Советском районном суде г. Челябинска, а затем, получив копию решения 21 марта 2008 года, должна была подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока до 28 марта 2008 года и указанный срок пропустила по неуважительным причинам.

С таким решением мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако указанный вывод не основан на нормах материального и процессуального законодательства.

Такое применение судом указанной нормы противоречит общим принципам, предусмотренным ст.ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ только обязывает одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока совершить необходимое процессуальное действие, в частности, подать жалобу.

Указанное процессуальное действие и было совершено заявителем, 22 апреля 2008 года подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 18 февраля 2008 г. с жалобой заявителя.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока также должно быть подано в течение десяти дней и подлежат оценке причины пропуска этого срока.

Допущенные судом первой и второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению вопроса и служат основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 3 июня 2008 года и апелляционное определение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2008 года отменить.

Дело направить мировому судье того же судебного участка для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

 

Председательствующий

Е.П.КАШИРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь