Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N 44-У-822/2008

 

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                             Овчарука И.К.,

    членов президиума                                         Крутько Г.А.,

                                                           Баландиной Т.П.,

                                                            Кризского Г.И.,

                                                              Смагиной И.Л.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2006 года, которым

К., 1983 года рождения, судимый 12 мая 2005 года по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ч., приговор в отношении которого не обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2006 года приговор в отношении К. изменен: в срок отбытия наказания осужденному зачтено время содержания его под стражей с 14 февраля по 11 мая 2005 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Любимова О.Л., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного К., просившего с учетом заявленной им явки с повинной снизить назначенное наказание, мнение представителя потерпевшего Р., просившей приговор оставить без изменения, президиум

 

установил:

 

приговором суда К. признан виновным в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 14 июня 2005 года в период с 14:00 до 16:00 в камере учреждения ФГУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора и о снижении назначенного К. наказания. В обоснование доводов представления указано, что суд при назначении наказания в нарушение требований ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учел тяжкие последствия в виде неосторожного причинения смерти потерпевшему, несмотря на то, что ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наступление смерти потерпевшего, что само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по основаниям, изложенным в надзорном представлении.

Выводы суда о виновности К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая К. наказание за содеянное, суд допустил нарушение закона.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может учитываться при назначении наказания.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел наступление тяжких последствий в виде неосторожного причинения смерти потерпевшему, что противоречит требованиям вышеуказанного закона, поскольку диспозиция указанной нормы закона предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления причинение смерти другому человеку по неосторожности.

При таких обстоятельствах указание суда о назначении наказания с учетом тяжких последствий в виде неосторожного причинения смерти потерпевшему подлежит исключению из приговора, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Что касается довода осужденного о необходимости снижения наказания в связи с заявленной им явкой с повинной, то с этим доводом согласиться нельзя, поскольку, как следует из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление прокурора Свердловской области удовлетворить.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2006 года в отношении К. изменить: исключить из приговора указание суда о назначении наказания с учетом тяжких последствий в виде неосторожного причинения смерти потерпевшему, снизить наказание, назначенное К. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить 10 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь