Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N 4а-4035/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. в защиту Я. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. и решении судьи Московского городского суда от 28.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. гр. Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 28.10.2008 г. постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш. просит об отмене судебных постановлений, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 28.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15.08.2008 г. в 09 часов 40 минут водитель Я., управляя автомобилем "Вольво S40" государственный регистрационный номер <...>, на 10 км автодороги Томилино - Мотяково - Новый Милет - Железнодорожный Люберецкого района Московской области произвела обгон двигавшегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда сослался на собранные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОГИБДД К.М., план-схему, объяснения К.А. и Х., показания свидетелей В. и К.М., дислокацию дорожных знаков и схему дорожной разметки, представленную ОГИБДД Люберецкого УВД Московской области.

Между тем, из копии дислокации дорожных знаков и схемы разметки проезжей части Люберецкого муниципального района Московской области а/д "Томилино - Мотяково - Н. Милет - Железнодорожный", составленной ГУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" от 02.11.2007 г. (заверена должностным лицом 02.10.2008 г.), следует, что на указанном участке дороги нанесена линия дорожной разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ, разрешающая производить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По запросу судьи районного суда начальнику ОГИБДД Люберецкого района Московской области была представлена факсограмма (л.д. 65) дислокации дорожных знаков и схемы разметки проезжей части, на которую ссылается судья районного суда в своем постановлении, как на доказательство вины Я. Эта дислокация дорожных знаков на указанном участке дороги не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не представляется возможным определить дату ее составления, на какой период времени действовала указанная в схеме разметка.

Поскольку защитник Я. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что она совершала маневр обгона впереди идущего транспортного средства в месте, где это разрешено ПДД РФ, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, довод Ш. подлежал более тщательной проверке и оценке. Судье Московского городского суда с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало истребовать из соответствующего органа сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, имеющейся на участке 10 км автодороги Томилино - Мотяково - Новый Милет - Железнодорожный Люберецкого района Московской области, по состоянию на 15.08.2008 г.

Таким образом, решение судьи Московского городского суда от 28.10.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 28.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь