Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. по делу N 4а-4052/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 10.10.2008 г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 10.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении 10.10.2008 года в отношении О., исходил из факта его надлежащего извещения.

С таким выводом согласиться нельзя.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ О. от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к слушанию судья должен был решить вопрос о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ в судебное заседание.

Из дела следует, что материалы поступили мировому судье 10.10.2008 года. В этот же день оно было назначено к рассмотрению на 10.10.2008 года.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ О. от получения извещения о явке в судебное заседание 10.10.2008 года, судье при подготовке дела к рассмотрению следовало проверить извещен ли О. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая дело в отсутствие О., мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы О. на постановление мирового судьи не принял во внимание данное обстоятельство. Отверг довод жалобы о ненадлежащем извещении, указав на то, что О. был извещен надлежащем образом о рассмотрении дела 10.10.2008 г. у мирового судьи, поскольку указанное ему сообщалось при составлении протокола об административном правонарушении, в котором об этом имеется запись об отказе О. от подписи.

Между тем, без проверки факта надлежащего извещения О. о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие О.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения О. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. в отношении О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь