Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 638

 

Судья Власова Н.Е., Дело N 44г-262\08
Судьи кассационной инстанции

Кондратова Т.А., Тегунова Н.Г., Терещенко А.А.,

Докладчик Тегунова Н.Г.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой А.Вас., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Никоновой В.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе А. дело по иску А. к К. о признании завещания недействительными, признании права собственности на дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя А. - М.,

 

установил:

 

А. обратилась в суд с иском к К. о признании завещания недействительными, признании права собственности на дом и земельный участок, ссылаясь на то, что ее матери А.М. принадлежал на праве собственности жилой дом <...>, 11 июля 1976 года А.М. умерла, после ее смерти она и ее братья А.Вас. и А.Вл. фактически приняли наследственное имущество в виде принадлежавшего матери дома, каждый в 1/3 доле, 6 ноября 2004 года она и А.Вас. получили свидетельство о праве на наследство по закону. А.Вл. наследственные права не оформил, умер 14 июня 2003 г. После смерти А.Вл. свидетельство о праве на наследство на его долю в праве собственности на дом получил брат А.Вас., за ним было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли дома. Ссылаясь на то, что она, истица, постоянно проживала в доме, поддерживала его в надлежащем состоянии, фактически также приняла наследство после смерти брата, А. просила установить факт принятия ею наследства после смерти брата А.Вл., признать в 1/2 части недействительным полученное А.Вас. свидетельство о праве собственности на 1/3 долю дома, признать за ней право собственности на 1/2 долю дома.

Кроме того, истица просила признать недействительным завещание А.Вас. от 25 июня 2003 года, составленное в пользу К., ссылаясь на нарушение тайны завещания, порядка его совершения, а также совершение указанной сделки наследодателем в состоянии заблуждения и под влиянием обмана, просила признать К. недостойным наследником, установить факт принятия наследства после смерти брата А.Вас. и в итоге признать право собственности на весь жилой дом и земельный участок.

Ответчик К. в судебном заседании требования не признал, указал, что истица не проживала совместно с братьями А.Вл. и А.Вас. в спорном жилом доме, поскольку фактически проживала по адресу: <...>.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 29 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 года, в удовлетворении требований А. отказано.

В надзорной жалобе А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Петровой Т.А. от 21 ноября 2008 года дело по надзорной жалобе А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, после смерти А.М. наследство в виде жилого дома <...> приняли А. и ее брат А.Вас. каждый в 1\3 доле, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Проживавший и зарегистрированный в спорном жилом доме на день смерти матери ее сын А.Вл. фактически принял наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получал. Факт принятия наследства в виде 1\3 доли спорного жилого дома А.Вл. после смерти матери сторонами не оспаривался. А.Вл. умер 14 июня 2003 года.

12 января 2005 года А.Вас. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 доли жилого дома после смерти брата А.Вл. и зарегистрировано право собственности в ЕГРП на 2\3 доли спорного жилого дома.

17 марта 2004 года А.Вас. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1500 кв. м, находящийся при спорном жилом доме <...>.

25 июня 2003 года А.Вас. было составлено завещание на все принадлежащее ему имущество, в том числе спорный жилой дом и земельный участок в пользу К. 17 апреля 2005 года А.Вас. умер.

Суд при рассмотрении спора установил, что братья А-вы и их сестра А., истица по делу, постоянно проживали в деревне, в принадлежащем им троим спорном жилом доме.

Проверяя доводы истицы об обмане А.Вас., его заблуждении при составлении завещания, а также нарушении требований закона о тайне завещания, суд исходил из того, что доказательств в подтверждение указанных доводов истицей представлено не было, в связи с этим пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом было отказано также в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней права на наследство после смерти брата А.Вл., об установлении факта принятия ею наследства после смерти брата А.Вл., признании в 1/2 части недействительным полученного А.Вас. свидетельства о праве собственности на 1/3 долю дома и признании за ней права собственности на 1/2 долю дома. Суд при этом сослался на то, что она не находилась на иждивении брата А.Вл. и не имеет права наследования после его смерти.

Вместе с тем, выводы суда об отказе в признании за истицей права собственности на 1/2 долю дома сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая спор, суд установил, что истица постоянно проживала в спорном жилом доме, принадлежащем ей и ее братьям.

В своих исковых требованиях А. ссылалась на то, что приняв наследство фактически после смерти брата А.Вл., стала собственником 1/2 доли принадлежавшего ему имущества наравне с братом А.Вас. Однако А.Вас. получил свидетельство о праве на наследство после смерти А.Вл. на все имущество (на 1/3 долю дома и земельного участка), в нарушение ее интересов.

Неправильно применив норму материального права, суд отказал истице в удовлетворении указанных требований, признав, что истица не имеет права на наследственное имущество после смерти брата А.Вл., поскольку не находилась на его иждивении. Вместе с тем требования истицы были основаны на положениях ст. 1143 ГК РФ, истица ссылалась на то, что она, также как и брат А.Вас., являлась наследницей по закону после смерти брата А.Вл., других наследников к его имуществу не имелось. Из материалов дела следует, что требования о признании за ней права на обязательную долю после смерти брата А.Вл. по основаниям ст. 1149 ГК РФ истицей не заявлялись.

Допущенные судом существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Егорьевского городского суда от 29 февраля 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь