Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N 33-10253/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Зарубина В.Ю.,

    судей                                                  Панфиловой Л.И.,

                                                             Суханкина А.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2008 года материалы по частной жалобе заявителей А., Р., Т., С. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2008 года, которым постановлено:

заявление А., Р., Т., С. о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Определением судьи заявление оставлено без движения в связи с неполной уплатой государственной пошлины при подаче заявления.

Представитель заявителей Щ. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения ввиду неправильного применения положений налогового законодательства.

 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об оставлении заявления без движения, судья исходил из того, что государственная пошлина в размере 100 руб. должна быть уплачена каждым из заявителей, указанных в заявлении, фактически к заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным, сделанным без учета под. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 100 руб.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с материалами дела заявители обратились в суд с заявлением одновременно. В деле имеется квитанция об уплате госпошлины в размере 75 руб.

Как видно из решения суда, заявитель А. является инвалидом II группы, что в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах определение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2008 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

ПАНФИЛОВА Л.И.

СУХАНКИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь