Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ ЖАЛОБ

НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

 

Вопросы обжалования действий судебных приставов и постановлений, вынесенных ими, регулируются как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном этой же нормой.

Упомянутые главы 23 и 25 ГПК РФ регламентируют общий порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, а также особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Глава 23 ГПК РФ предусматривает общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. При рассмотрении таких гражданских дел суд, рассматривающий жалобу, не связан с основаниями и доводами этой жалобы и может проверить действия соответствующего судебного пристава, осуществляемые при исполнении конкретного исполнительного документа, в полном объеме. Однако необходимо иметь ввиду, что это не обязанность, а право суда, разрешающего жалобу.

При рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не применяются правила заочного производства.

Вообще, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка заявителя или судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются в суд, не является препятствием для рассмотрения жалобы. Однако, суд, согласно ст. 246 ГПК РФ, может признать обязательной явку судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются. В случае неявки указанное лицо может быть подвергнуто штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом. Представляется, что суд не должен злоупотреблять этим правом и признавать обязательной явку судебного пристава-исполнителя обязательной только в исключительных, наиболее сложных для разрешения случаях, где требуются разъяснения именно самого пристава.

В жалобе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обязательно должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае если при подаче жалобы будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет жалобу без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. Если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Если подсудность, в связи с названным случаем, изменяется уже в ходе рассмотрения дела, суд своим определением направляет дело по подсудности. После этого споры между судами о подсудности недопустимы. Однако определение судьи может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.

В соответствие со ст. 248 ГПК РФ, если уже имеется вступившее в законную силу решение суда по жалобе о том же предмете, судья отказывает в принятии жалобы или прекращает производство по делу, даже если решение или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалует другое лицо или по другим основаниям.

Обязанности по доказыванию обстоятельств законности принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, его действий (бездействия) возлагаются судом на самого судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд должен распределять бремя доказывания.

Принимая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя суд должен обязательно приостановить исполнительное производство в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Признав жалобу гражданина на решения или действия судебного пристава-исполнителя обоснованной, суд принимает решение которым признает:

- постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменяет его;

- обязывает судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Новая редакция статьи 441 ГПК РФ приведена в соответствие с положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, в отличие от прежней редакции, закрепляет возможность оспаривания постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не только взыскателем и должником, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). То же самое, только более конкретно, предусмотрено и самой ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Новая редакция Закона предусматривает два порядка проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: "административный" - вышестоящими должностными лицами по жалобе заинтересованных лиц и "судебный" - судами по заявлению заинтересованных лиц.

При этом Закон предоставляет право выбора обращения с жалобой в суд либо к вышестоящему должностному лицу (часть 4 статьи 14).

По ранее действовавшему законодательству проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа являлась исключительной прерогативой судебных органов.

При одновременной подаче жалобы должностному лицу службы судебных приставов и в суд такая жалоба рассматривается только судом. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является основанием для приостановления рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2 статьи 126 Закона). Принятие судом решения по аналогичной жалобе является основанием для отказа в ее рассмотрении в порядке подчиненности (пункт 4 части 1 статьи 125 Закона).

Учитывая изложенное, представляется, что при получении жалобы на действия судебного пристава суд, в порядке подготовки, должен уведомить о принятой жалобе не только того пристава, чьи действия обжалуются, но и главного пристава субъекта Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом необходимо иметь ввиду, что указанный выше срок является сроком обращения в суд, что аналогично сроку исковой давности. Этот срок не может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ, также и не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока, без проверки жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Он может быть применен (как применяется срок исковой давности) при вынесении судом решения по существу. В этом случае необходимо проверить, имеются ли уважительные причины, повлекшие пропуск срока на обращение в суд, нашли ли они свое подтверждение.

При подаче заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, например, подано заявление об оспаривании постановления или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах определение суда о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, без рассмотрения самой жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, не может быть признано законным.

Пропуск десятидневного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Закон не содержит отдельных норм, регулирующих порядок восстановления срока обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия). Вместе с тем из содержания части 1 статьи 125 Закона следует, что лицо, подавшее жалобу, вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Таким образом, срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если причина пропуска такого срока будет признана уважительной. Указанное ходатайство может содержаться в тексте жалобы либо в отдельном документе, который должен быть подан одновременно с жалобой.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего жалобу.

Закон устанавливает ограничения в части подачи жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Право на такое обжалование согласно Закону принадлежит только лицу, заявившему отвод. Наряду с этим предусмотрено, что удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. Прежняя редакция Закона таких норм не содержала.

Жалобы, указанные в ст. 441 ГПК и ст. 121 Закона об исполнительном производстве, не оплачиваются государственной пошлиной.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрен ст. 128 Закона.

В отличие от прежней редакции Закона устанавливается, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд не по месту нахождения должностного лица службы судебных приставов, а в суд, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Фактически данной нормой в законодательном порядке утверждается тот порядок, который исполнялся судами и при действии Закона в старой редакции.

В статье четко разграничена компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению вышеуказанных заявлений.

Прежняя редакция Закона (статья 90) к подведомственности арбитражных судов относила рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению только исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно новой редакции Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть также рассмотрено арбитражным судом в случаях исполнения:

- требований в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

- постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником по ним является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Мы полагаем, что заявление об оспаривании постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, принятое по жалобе на постановление, действия (бездействие) подчиненного ему должностного лица, по исполнению вышеуказанных документов также должно рассматриваться арбитражным судом.

Во всех остальных случаях заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаются в суд общей юрисдикции. Порядок рассмотрения заявления устанавливается процессуальным законодательством Российской Федерации (гражданско-процессуальным или арбитражно-процессуальным), с учетом особенностей, установленных Законом. Заявление должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок.

 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики

Р.Р.ГАФАРОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь