Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N 22-12595/2008

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                 Герасименко М.Ю.,

    судей                                                   Матвеевой Т.Н.,

                                                               Грозных Г.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2008 года уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Папилина Л.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2008 года, которым

Н., 1973 года рождения, ранее судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, за 2 преступления, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 27 июля 2005 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Н., мнение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Мануйловой А.Ю., поддержавшей кассационное представление прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Н. признан виновным в краже имущества на сумму 7 тысяч рублей, с причинением значительного ущерба К., в двух кражах, совершенных из другой ручной клади и из одежды, находившихся при потерпевших, а также в покушении на кражу чужого имущества.

Преступления совершены 26 января 2008 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство и постановил приговор в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в части осуждения Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в этой части прекратить. Автор представления указывает, что Н. пытался тайно похитить у потерпевшей К. золотое кольцо стоимостью 500 рублей, данный материальный ущерб меньше минимального размера оплаты труда, установленного в 1000 рублей, следовательно, данное деяние не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, Н. пытался похитить у К. золотое кольцо стоимостью 500 рублей, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая проснулась.

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Стоимость золотого кольца потерпевшей не превышает 1 000 рублей, в связи с чем состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в указанных действиях Н. в отношении К. отсутствует.

Кроме того, суд признал Н. виновным в краже сотового телефона "Самсунг" стоимостью 2 500 рублей путем снятия с шеи Ш.

Эти действия Н. суд квалифицировал по п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, совершенную из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Судебная коллегия находит данную квалификацию действий Н. неправильной, поскольку сотовый телефон был похищен с шеи Ш., а не из ручной клади.

Судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Н. в отношении Ш. с п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценив их как кражу чужого имущества.

При назначении Н. окончательного наказания на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 27 июля 2005 года.

Однако, как видно из приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2008 года, суд уже частично присоединил на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору от 27 июля 2005 года.

Таким образом, суд повторно частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 27 июля 2008 года, что является недопустимым.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет приговор в части осуждения Н. за покушение на кражу у К. золотого кольца стоимостью 500 рублей, уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращает в связи с отсутствием состава преступления.

Переквалифицирует действия Н. по совершению кражи сотового телефона с шеи Ш. с п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключает из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании внесенных в приговор изменений наказание, назначенное Н., подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 378, 382, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2008 года в отношении Н. изменить: отменить приговор в части осуждения Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Переквалифицировать действия Н. по совершению кражи сотового телефона у Ш. с п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о применении ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

 

Председательствующий

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

 

Судьи

МАТВЕЕВА Т.Н.

ГРОЗНЫХ Г.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь