Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 44г-215

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску К. ОАО "Радиоприбор" об оплате за время вынужденного прогула по надзорной жалобе ОАО "Радиоприбор" на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2008 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда Х. от 28 ноября 2008 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Х., выслушав объяснения представителя ОАО "Радиоприбор" Д., К., президиум

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском к ОАО "Радиоприбор" об оплате вынужденного прогула, указывая, что по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 января 2008 г. она восстановлена на работе и в ее пользу взыскана денежная сумма 47000 руб. 44 коп. Несмотря на то, что решение в части взыскания заработной платы было отменено, ответчик выплатил ей 31537 руб. 84 коп. С указанной суммой она не согласна, считает ее заниженной, так как не было учтено повышение на предприятии размера заработной платы. Просит взыскать заработную плату согласно представленному ею расчету.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2008 г. с ОАО "Радиоприбор" в пользу К. взыскано 32850 руб. 18 коп.

На решение суда ОАО "Радиоприбор" 16 июля 2008 г. подана кассационная жалоба.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2008 г. кассационная жалоба ОАО "Радиоприбор" возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2008 г. определение судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОАО "Радиоприбор" просит отменить судебные определения о возврате кассационной жалобы как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 ноября 2008 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления о возврате кассационной жалобы подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из дела видно, что в судебном заседании 19 июня 2008 г. была оглашена резолютивная часть решения суда. При этом объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 24 июня 2008 г.

Данных об изготовлении решения суда в установленный срок в деле нет. Лицам, участвующим в деле, мотивированное решение суда в этот день не выдавалось и не направлялось.

Согласно письму представителя ОАО "Радиоприбор" от 26 июня 2008 г. в адрес председателя Первомайского районного суда решение суда в окончательной форме не изготовлено и ответчику не выдано (л.д. 425).

Это свидетельствует о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения, составление которого в силу ст. 199 ГПК РФ могло быть отложено судом на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Допущенное судом нарушение повлекло несвоевременную подачу ответчиком кассационной жалобы на решение суда. Однако кассационная жалоба не была принята судом, а вопреки требованиям закона возвращена ответчику с указанием на то, что срок для подачи кассационной жалобы истек 5 июля 2008 г.

Между тем, согласно материалам дела копия решения суда была направлена 7 июля 2008 г. только истцу (л.д. 419). Ответчику решение суда не направлялось. Представителем ответчика ОАО "Радиоприбор" копия решения суда, согласно справочному листу дела, получена 7 июля 2008 г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба от 16 июля 2008 г. подана ответчиком в пределах установленного законом десятидневного срока, исчисляемого в соответствии со статьей 338 ГПК РФ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Возвращая данную кассационную жалобу, суд необоснованно указал, что в ней не содержится просьба о восстановлении срока. В данном случае срок подачи кассационной жалобы не является пропущенным, в связи с чем просить суд о его восстановлении не требовалось.

При таких обстоятельствах определения о возвращении кассационной жалобы подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ и последующего назначения дела в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2008 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь