Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 44г-216

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску С. к Т. о выселении по надзорной жалобе Т. на определение Пожарского районного суда от 10 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2008 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, президиум

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что ответчица в 2003 г. выехала из дома, примерно в то же время вышла замуж и изменила фамилию. С этого времени в спорном жилом помещении не проживает, имеет постоянное место жительства по адресу: <...>.

Решением Пожарского районного суда от 21 мая 2008 г. иск удовлетворен: Т. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением судьи Пожарского районного суда от 3 июня 2008 г. кассационная жалоба Т. оставлена без движения, ей предоставлен срок до 9 июня 2008 г. для устранения недостатков - предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины 50 руб.

Определением судьи Пожарского районного суда от 10 июня 2008 г. кассационная жалоба Т. на решение Пожарского районного суда от 21 мая 2008 г. возвращена Т.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2008 г. определение от 10 июня 2008 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Т. без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные жалобу, представление без движения.

При этом судья с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок, необходимый для исправления имеющихся недостатков (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Т. подала кассационную жалобу на решение Пожарского районного суда от 21 мая 2008 г. в установленный законом десятидневный срок - 3 июня 2008 г. (мотивированное решение изготовлено 26 мая 2008 г.).

К кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 50 руб. Поэтому судья обоснованно определением от 3 июня 2008 г. оставил кассационную жалобу без движения.

Между тем срок для устранения недостатков до 9 июня 2008 г. был назначен без учета требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ о необходимости предоставления разумного срока.

Возвращая кассационную жалобу Т. 10 июня 2008 г., суд не убедился в получении ею определения об оставлении без движения кассационное жалобы.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в ред. от 23 января 2007 г. с изменениями от 21 мая 2007 г.) судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с заказным уведомлением", "определение" и т.д.

В материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие получение Т. определения об оставлении без движения ее кассационной жалобы. Находящееся в деле сопроводительное письмо нельзя признать таким доказательством (л.д. 45).

Доводы надзорной жалобы, что Т. не получала копии определения Пожарского районного суда от 3 июня 2008 г., заслуживают внимания т.к. государственную пошлину она оплатила 16 июня 2008 г. сразу же после получения определения Пожарского районного суда от 10 июня 2008 г.

Судом кассационной инстанции сделан противоречивый вывод: указано, что срок для подачи кассационной жалобы Т. пропущен, поскольку квитанция об оплате государственной пошлины предоставлена 16 июня 2008 г. В то же время указано, что в связи с оплатой госпошлины устранены препятствия для оформления судом ее кассационной жалобы согласно ст. 343 ГПК РФ и направления дела в кассационную инстанцию.

В связи с этим судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ по кассационной жалобе Т.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Пожарского районного суда от 10 июня 2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2008 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ по кассационной жалобе Т.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь