Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 44г-218

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску С.Т. к С.С. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме

по надзорной жалобе С.С. на апелляционное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 8 сентября 2008 г.

на основании определения судьи Приморского краевого суда У. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи У., выслушав объяснения ответчика С.С., истца К.Т.и ее представителя К.Ю. на основании доверенности от 13 сентября 2007 г., президиум

 

установил:

 

С. (в настоящее время К.) Т. обратилась в суд с иском к С.С. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с 1990 г. по 1999 г., от брака имеют совместного ребенка - сына А., 1994 года рождения. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 1999 г. с С.С. на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Ответчик выплачивал алименты нерегулярно, в незначительных размерах, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, в связи с чем истица просит взыскать с С.С. алименты в твердой денежной сумме, а именно 46,78 МРОТ. Кроме того, просила определить и взыскать в свою пользу сумму задолженности по алиментам за последние три года (период с 1 сентября 2004 г. по 1 сентября 2007 г.) исходя из твердой денежной суммы, кратной 30 МРОТ.

В судебном заседании истица исковые требования в части взыскания задолженности изменила и просила взыскать задолженность в сумме, определенной судебным приставом-исполнителем, - 19 351,94 руб. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала.

Решением мирового судьи судебного N 38 г. Большой Камень Приморского края от 10 июня 2008 г. в иске отказано.

Апелляционным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 8 сентября 2008 г. решение мирового судьи в части отказа во взыскании алиментов в твердой денежной сумме отменено. Взысканы с С.С. алименты на содержание сына С.А. в твердой денежной сумме, соответствующей 50 МРОТ (5 000 рублей), ежемесячно. В остальной части решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.С. просит апелляционное решение, состоявшееся по данному делу, отменить как принятое с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2008 г. жалоба С.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из судебных постановлений следует, что на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 1999 г. С.С. уплачивает алименты в пользу истицы на содержание сына А., 28 февраля 1994 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Отменяя решение мирового судьи в части отказа в иске о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с 2000 г. ответчик выплачивает алименты нерегулярно, в суммах, не позволяющих обеспечить потребности ребенка в питании, предметах досуга, отдыхе, лечении; размер алиментов составлял от 91 руб. в месяц (в 2006 г.) до 1000 руб. в 2007 г., хотя в этот период С.С. инвалидом не являлся и имел возможность трудиться. При отсутствии регулярного заработка у ответчика истица вправе требовать установления алиментов в твердой денежной сумме. Размер алиментов установлен районным судом в сумме 5 000 руб., соответствующей 50 минимальным размерам оплаты труда.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции не учел, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании судебного постановления взыскания алиментов в долевом отношении к заработку родителя, такое взыскание производится на будущее время. Таким образом, исследованию и оценке суда подлежали обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением истицы и ответчика в период рассмотрения дела об изменении порядка взыскания алиментов.

Из дела усматривается, что С.С. в апреле 2007 г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Заключением МСЭ от 16 мая 2008 г. ответчику установлена третья группа инвалидности. В индивидуальной программе реабилитации инвалида от 16 мая 2008 г., выданной медико-социальной экспертизой, указано о противопоказании ему физического труда (л.д. 80-об). Из справки УПФР г. Большой Камень на л.д. 76 следует, что С.С. установлена пенсия по инвалидности в сумме 2 785,19 руб.

Данным доказательствам дана оценка мировым судьей при отказе в иске о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции вопреки требованиям ч. 4 ст. 198, ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ своей оценки указанным доказательствам не дал, мотивы, по которым отклонены доводы ответчика о невозможности трудоустройства на высокооплачиваемую работу, не указал, наличие реальной возможности у ответчика уплачивать алименты в размере 5 000 руб. ежемесячно, не выяснил.

Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований. Из искового заявления усматривается, что истица просила установить алименты в размере 46,78 МРОТ, т.е. 4 678 руб. В суде первой инстанции С.Т. исковые требования в сторону увеличения не изменяла. Возможность увеличения исковых требований в суде апелляционной инстанции гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

При новом слушании дела суду апелляционной инстанции следует учесть отмеченные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Апелляционное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 8 сентября 2008 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь