Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N 44у-615/08

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2005 года, которым

Б., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2004 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Б., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и доказанности своей вины, просит приговор изменить, квалифицировать его действия как покушение на сбыт наркотического средства и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор изменить, действия Б. квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, президиум

 

установил:

 

Б. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Б., имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, 11 августа 2004 года, около 18 часов 35 минут, у дома 27 по ул. Б. Семеновская в г. Москве приобрел за 2800 рублей у И. сверток с наркотическим средством - героином массой 3,09 грамма. Затем в тот же день, около 18 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу за 3000 рублей сбыл данное наркотическое средство К.А., после чего был задержан сотрудниками милиции.

Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Б. установлена и объективно подтверждается: показаниями свидетеля К.С., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии - "проверочная закупка" в качестве "покупателя" наркотического средства; показаниями свидетелей К.В., М., участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей А., С. - сотрудников 5 отдела Службы по ВАО УФСИН РФ по г. Москве; показаниями свидетеля И.; протоколом "проверочной закупки"; актом личного досмотра К.С.; актом передачи денежных средств К.С.; актом осмотра и изъятия предметов - денежных средств, изъятых у Б.; актом осмотра и изъятия денежных средств у И.; актом добровольной выдачи К.С. наркотического вещества; заключением химической экспертизы, а также другими процессуальными документами и вещественными доказательствами.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и в соответствии со ст. 307 УПК РФ оценены.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом Б. наркотического средства, суд дал его действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, передача наркотического средства по данному уголовному делу осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, действия Б. по сбыту наркотических средств, президиум Московского городского суда квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Б. президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Б., которому на момент совершения преступления исполнилось двадцать пять лет, ранее он судим не был, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, кроме того, президиум учитывает его семейное положение, а именно то, что Б. остался рано без родителей.

Президиум совокупность вышеизложенных обстоятельств признает исключительной, дающей основание для применения при назначении наказания Б. правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2005 года в отношении Б. изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь