Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N 4а-3897/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 г., решение судьи Московского городского суда от 02.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 02.09.2008 г. указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 г., решение судьи Московского городского суда от 02.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Г. 19.05.2008 г. в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем Тойота Авенсис гос. рег. знак <...>, следовал по ул. Дегунинская у д. 22 в г. Москве и совершил ДТП с припаркованным автомобилем ВАЗ 21011 гос. транзитный номер <...>, повредив в автомобиле ВАЗ заднее левое крыло, задний бампер, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Признавая Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал, что вина Г. подтверждена объяснениями К., который видел, как в его автомобиль врезался автомобиль Тойота Авенсис гос. рег. знак <...> и уехал с места ДТП. Однако, из письменных объяснений К. не следует, что он видел как автомобиль Тойота Авенсис гос. рег. знак <...> совершил ДТП с его автомобилем. Повреждения на своем автомобиле он обнаружил только через 40 минут, после того как автомобиль Г. проехал возле его автомобиля, а сотрудников ГАИ вызвал через 1 час после обнаружения повреждений на своем автомобиле. При этом в письменных объяснения отсутствуют сведения, что К. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела судьей районного суда К. судьей не был допрошен.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо повреждений на автомобиле Тойота Авенсис гос. рег. знак <...>, хотя названный автомобиль был припаркован рядом с местом ДТП, что позволяло внести в схему осмотра места ДТП сведения о наличии или отсутствии повреждений на автомобиле Г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что Г., управляя автомобилем Тойота Авенсис гос. рег. знак <...>, являлся участником столкновения с автомобилем ВАЗ 21011 гос. транзитный номер <...>.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 г., решение судьи Московского городского суда от 02.09.2008 г. подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.07.2008 г., решение судьи Московского городского суда от 02.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь