Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N 4а-3933/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 01.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 01.10.2008 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Б. выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 01.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Б. без участия последнего, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия ходатайства об отложении дела.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. В материалах дела имеется текст телеграммы N 2811 от 25.09.2008 г., подписанный и.о. мирового судьи судебного участка N 317 г. Москвы Мартыненко А.А., в котором Б. по адресу: <...> сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения его дела об административном правонарушении (л.д. 24). Однако, каких-либо данных о том, что данная телеграмма действительно была направлена Б. по почте, в деле не содержится. Кроме того, Б. к жалобе на постановление мирового судьи приложено сообщение Московского межрайонного почтамта N 7 УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" N Б-2656 от 10.11.2008 г., из содержания которого следует, что телеграммы для вручения Б., проживающему по адресу: <...>, в отделение почтовой связи 115563 в период с 20.09.2008 г. по 01.10.2008 г. не поступали. Изложенное ставит под сомнение достоверность вывода о надлежащем извещении Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в материалах дела отсутствуют иные сведения об извещении Б. о судебном заседании по рассмотрению его дела мировым судьей.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 01.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении событие нарушения имело место 07.08.2008 г., принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 01.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь