Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N 33-9164

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску об отмене решения комиссии и обязании к действию

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда по г. Дальнегорску на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 ноября 2008 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении пенсии, в обоснование которого указала, что проработала более 25 лет в области, относящейся к педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в должности воспитателя детского сада и старшего воспитателя и в соответствии с действующим законодательством у нее возникло право на получение досрочно трудовой пенсии по старости. С таким заявлением 21 августа 2008 г. она обратилась к ответчику. Решением об отказе в установлении пенсии N 893 от 4.09.2008 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку у нее отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии - 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды ее работы: с 12.08.1983 г. по 29.12.1988 г. в должности воспитателя детского комбината N 21 СУ N 4 треста "Дальметаллургстрой"; с 30.12.1988 г. по 27.07.1991 г. в должности воспитателя д/с N 21 треста "Дальметаллургстрой"; с 17.08.1995 г. по 31.08.1995 г., с 21.07.1996 г. по 31.07.1996 г. в должности старшего воспитателя детского сада N 10 "Дальполиметалл"; с 29.04.1985 г. по 5.09.1986 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку ее вины, в том, что должности, которые она занимала и учреждения, в которых она работала, не соответствуют наименованию должностей Списка профессий и должностей лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, дающих право на досрочную пенсию, и не поименованы постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г., нет, в связи с чем, эти обстоятельства не должны были повлиять на назначение досрочной трудовой пенсии. Просила признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию с 21.08.2008 г.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, полагает, что М. правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у нее отсутствует специальный стаж - 25 лет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску, им подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения суда по прежним доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Вывод суда, которым исковые требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить М. досрочную трудовую пенсию по старости с 21.08.2008 г., является правильным, поскольку обоснован материалами дела и соответствует закону.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста, с учетом соответствующих Списков работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 г. N 781.

Судом проверялись доводы М. о том, что в спорные периоды работы, не включенные ответчиком в специальный трудовой стаж, поскольку наименование "детский комбинат", "детский сад" не поименованы Списком профессий и должностей работников образования, не меняет сути должностных обязанностей и характера педагогической деятельности истца, наименование учреждений не должно влиять на назначение пенсии, поскольку педагогическая пенсия назначается досрочно в зависимости от деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми она состояла в трудовых отношениях, и судом обоснованно был сделан вывод об удовлетворении требований истца.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Ш., Б., которые указали, что М. работала вместе с ними в дошкольных учреждениях и занималась воспитанием детей. Сомневаться в указанных сведениях у судебной коллегии не имеется оснований.

Кроме того, нахождение М. в отпуске по уходу за ребенком имело место в период с 29 апреля 1985 г. по 5 сентября 1986 г., т.е. до 6 октября 1992 года, когда вступил в законную силу ФЗ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", в соответствии с которым время ухода за ребенком не должно исключаться из стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях.

Поскольку с зачетом спорных периодов работы истца в должности воспитателя детского комбината N 21 СУ N 4 "Дальметаллургстрой", воспитателя детского сада N 21 треста" Дальметаллургстрой" и старшего воспитателя в детском саду N 10 "Дальполиметалл" у истца имелось не менее 25 лет специального стажа, суд обоснованно признал, что у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязал ответчика назначить М. такую пенсию.

Всем доводам кассационной жалобы судом дана правильная правовая оценка и у судебной коллегии не имеется оснований с ней не согласиться, поэтому они не могут явиться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дальнегорского районного суда от 18 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь