Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. по делу N 2-1874/08

 

 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к ЗАО Компания "Востокинвестстрой" о защите прав потребителей,

 

установил:

 

Б.С. обратилась в суд с иском к ЗАО Компании "Востокинвестстрой" о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.08.2005 г. между Б.Ю. и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" был заключен договор N 66-05 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес), стоимость квартиры определена в размере 2 715 142 рубля. 03.09.2007 г. между ней и Б.Ю. заключен договор уступки права требования, согласно которому она получила в полном объеме право требования к ЗАО Компании "Востокинвестстрой", основанное на договоре N 66-05. По условиям договора по завершении строительства дольщику передается трехкомнатная квартира по адресу <...>. Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, согласно договора - 4 квартал 2006 г. Дополнительным соглашением от 16.01.2006 г. срок сдачи дома перенесен на 1 квартал 2007 г., а дополнительным соглашением от 20.03.2007 г. установлен окончательный срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007 г. Истец полностью произвел оплату стоимости квартиры, однако ответчик свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный в договоре срок не исполнил. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2008 г. с ЗАО "Компания "Востокинвестстрой" в ее пользу взыскана неустойка в размере 300 000 рублей за просрочку выполнения ответчиком обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию на 31.05.2008 год. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию в сумме 1 000 000 рублей за период с 01.06.2008 года по 25.11.2008 год.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что ей необходимо представлять интересы физических лиц при рассмотрении дела в суде, суд не находит указанную причину неявки уважительной, кроме того документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду истец не предоставила. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М. исковые требования истца признал частично, на 100 000 рублей и пояснил, что для сдачи жилого дома в эксплуатацию необходимо подписание акта ввода дома в эксплуатацию, однако эта процедура затруднительна, поскольку лица, ответственные за подписание акта постоянно меняются. По решению Ленинского районного суда в пользу истца была взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, данная сумма была выплачена истцу 09.02.2008 года. Квартира передана Б.С. 12.02.2008 г. для проведения в ней отделочных работ, работы производятся по настоящее время.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 31.08.2006 года между Б.Ю. и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" заключен договор N 66-05 долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу <...>. Согласно п. 1.3 данного договора ЗАО Компания "Востокинвестстрой" обязалась по окончанию строительства жилого дома передать истцу трехкомнатную квартиру по указанному адресу. Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 г. (л. д. 4 - 8).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила 2 715 142 рубля. Оплата произведена Б.Ю. в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается квитанциями и приходным кассовым ордером от 31.08.2005 г. на сумму 400 000 рублей, с 28.12.2005 г. на сумму 661 942 рубля, от 23.12.2005 г. на сумму 717 501 рублей, от 15.06.2006 г. на сумму 1 233 рубля 59 коп., от 11.10.2006 г. на сумму 506 966 рублей 41 коп., от 24.08.2007 г. на сумму 427 500 рублей (л. д. 9 - 10).

Дополнительным соглашением от 16.01.2006 г. об изменении договора N 65-05 N 66-05 долевого участия в финансировании строительства жилого дома ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2007 г. (л. д. 13).

По договору уступки права требования от 03.09.2007 г. Б.Ю. уступила, а Б.С. получила право требования к ЗАО Компании "Востокинвестстрой", основанное на Договоре N 66-05 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по адресу <...> (л. д. 11). ЗАО Компания "Востокинвестстрой" 03.09.2007 г. уведомлено о передаче прав и обязанностей по договору N 66-05, что подтверждается материалами дела (л. д. 12).

Доводы представителя ответчика о том, что срок сдачи квартиры затянулся по независящим от ЗАО Компания "Востокинвестстрой" обстоятельствам, возникшим в связи с постоянной сменой лиц, ответственных за подписание акта ввода жилого дома в эксплуатацию, суд находит необоснованными, ничем не подтвержденными.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "О защите право потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

В соответствии со ст. 28 п. 5 того же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока с ЗАО "Компания "Востокинвестстрой" в пользу Б.С. взыскана неустойка в размере 300 000 рублей за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию на 31.05.2008 г. Указанная сумма выплачена Б.С. в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N 2 от 09.07.2008 г. (л. д. 24).

На момент обращения в суд сумма неустойки была рассчитана истцом в размере 2 715142 руб. х 3% х 178 дней просрочки = 14 617 645 рублей 74 коп., но уменьшена истцом до 1 000 000 рублей.

Требованиями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению до 200 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 200 000 рублей, штраф с ответчика в бюджет муниципального образования г. Владивостока составляет 100 000 рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены на сумму 200 000 рублей, с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковое заявление Б.С. к ЗАО "Компании "Востокинвестстрой" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Компании "Востокинвестстрой" в пользу Б.С. 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2008 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь