Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. по делу N 33-1470/2008

 

Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Е.Г.

судей: Е.О., В.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2008 года дело по кассационным жалобам Ш.Т., С.В. на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 12 ноября 2008 года, которым постановлено:

взыскать с С.В. в пользу Ш.Т. 22671 рубль 65 копеек в возмещение материального ущерба, 50000 рублей в возмещение морального вреда, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1329 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, всего 84000 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске Ш.Т. к Администрации Пыталовского района Псковской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Е.Г., объяснения Ш.Т. и ее представителя - адвоката Д.В., заключение прокурора Г.Л., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.Т. обратилась в суд с иском к С.В., Администрации Пыталовского района Псковской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2007 года на ул. Советской г. Пыталово, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Поскольку виновным в ДТП признан С.В., управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2121, принадлежавшим на праве собственности Администрации Пыталовского района, Ш.Т. просила взыскать с ответчиков материальные затраты в сумме 20967 рублей 35 копеек, которые складываются из расходов на лекарственные препараты и медицинское обследование - 16017 рублей 30 копеек, расходов на проезд в общественном транспорте в связи с поездками к врачам в г. Псков - 924 рублей 80 копеек, расходов по отправке писем и другой корреспонденции - 25 рублей 25 копеек, 4000 рублей за уничтоженную одежду и обувь, в которых она находилась в момент совершения ДТП. Кроме того, просила компенсировать моральный вред, оцененный ею в 1 миллион рублей, взыскать 10000 рублей убытков, связанных с предстоящим зубопротезированием, 10000 рублей расходов по оплате услуг адвоката и 1329 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела Ш.Т. увеличила размер материального вреда до 22671 рубля 65 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика С.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В представленном в суд заявлении С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание иска в части возмещения материального ущерба в размере 22671 рубля 65 копеек, в части возмещения расходов на услуги на адвоката в размере 10000 рублей, в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; с исковыми требованиями в остальной части не согласился.

Представитель ответчика - Администрации Пыталовского района - В.Ю. иск не признала, пояснив, что Администрация Пыталовского района не является надлежащим ответчиком, поскольку С.В., являясь исполняющим обязанности первого заместителя главы Администрации района, управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Администрации, на основании письменной доверенности во внерабочее время.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Ш.Т. ставит вопрос об изменении решения в части определения размера компенсации морального вреда в сторону его увеличения, а также в части отказа в возмещении расходов по протезированию зубов.

В кассационной жалобе С.В. ставит вопрос об изменении решения в части размера компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав заключение прокурора о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер такой компенсации.

Судом установлено, что 23 ноября 2007 года в 21 час С.В., управляя автомашиной ВАЗ-2121, на улице Советской г. Пыталово выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на Ш.Т., двигавшуюся по краю обочины, после чего скрылся с места ДТП.

Постановлениями начальника ГИБДД по Пыталовскому району N 60 ВН 137293 от 26 ноября 2007 года и N 60 ВН 179851 от 28 января 2008 года С.В. как допустивший нарушения п. 2.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Ш.Т. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей справа, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, закрытых переломов 4-6 ребер слева, ушиба головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, повлекшие длительное расстройство здоровья и в совокупности оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор, суд правильно применил ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицом, обязанным возместить причиненный Ш.Т. вред, судом обоснованно был признан С.В., управлявший принадлежащим Администрации района автомобилем на основании доверенности во внерабочее время.

Решение суда в этой части соответствует требованиям ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ и никем не оспаривается.

Что касается размера компенсации морального вреда, то определяя его в 50000 рублей суд не в полной мере принял во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, обусловленных указанным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим для нее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Как видно из материалов дела, получившая тяжелые травмы Ш.Т. длительное время находилась на стационарном лечении, что обусловило не только физические страдания, но и нравственные, вызванные изменением привычного образа жизни.

Судом не учтено должным образом поведение ответчика С.В., который в холодное время года поздним вечером оставил Ш.Т. на месте дорожно-транспортного происшествия, в результате чего она в течение нескольких часов при наличии тяжелых травм находилась без помощи.

Кроме того, из представленной Ш.Т. в суд кассационной инстанции справки, выданной учреждением медико-социальной экспертизы, следует, что ей установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности.

Эту справку судебная коллегия учитывает как доказательство в силу ст. 358 ГПК РФ, поскольку она не могла быть предоставлена в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 180000 рублей.

В то же время доводы жалобы Ш.Т. о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований о возмещении убытков, связанных с предстоящим зубопротезированием (10000 руб.), являются несостоятельными по причине отсутствия доказательств причинно-следственной связи с ДТП.

При изложенных обстоятельствах иные доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пыталовского районного суда Псковской области от 12 ноября 2008 года изменить в части размера компенсации морального вреда, определив его в 180000 рублей.

В остальной части решения суда оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Т. и С.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь