Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 33-2175

 

 

24 декабря 2008 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.Л.С. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 14 ноября 2008 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.Л.С. к Рязанской городской Думе о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Р.Л.С., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя Рязанской городской Думы Ф.Е.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р.Л.С. обратился в суд к Рязанской городской Думе с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 08.06.2005 по 21.07.2008 работал в Рязанской городской Думе в должности консультанта отдела экономического анализа управления экономического анализа и финансового контроля. 19 мая 2008 года был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата, а 21 июля 2008 года уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку является членом территориальной избирательной комиссии Советского района г. Рязани с правом решающего голоса и в соответствии с п. 19 ст. 29 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан РФ" не может быть уволен по инициативе работодателя до окончания срока своих полномочий. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Просил признать распоряжения главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 14.07.2008 N 199-к незаконным в части прекращения действия с ним трудового договора; восстановить его на работе; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.07.2008 до момента вынесения решения суда в размере 29292 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил восстановить его на работе в должности консультанта отдела экономического анализа управления экономического анализа и финансового контроля Рязанской городской Думы, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 24840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Р.Л.С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, в связи с нарушением норм материального права и дискриминационным характером организационно-штатных мероприятий, проведенных ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Р.Л.С. с 8 июня 2005 года работал в должности консультанта отдела экономического анализа управления экономического анализа и финансового контроля Рязанской городской Думы. На основании Постановления Избирательной комиссии Рязанской области от 11 декабря 2006 года за N 90/616 истец был избран членом территориальной избирательной комиссии Советского района г. Рязани с правом решающего голоса. Судом установлено, что в Рязанской городской Думе имело место сокращение штата: решением Рязанской городской Думы от 20 марта 2008 года N 06-1, была утверждена новая организационная структура, в котором отсутствует Управление экономического анализа и финансового контроля; решением от 14 мая 2008 года за N 177-I признано утратившим силу решение Рязанского городского Совета от 8 октября 2007 года N 755-III "Об утверждении состава и численности аппарата Рязанского городского Совета"; распоряжениями главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 18 апреля 2008 года утверждено штатное расписание Рязанской городской Думы и от 14 мая 2008 года сокращен штат. Решения Рязанской городской Думы и распоряжения главы муниципального образования, председателя Рязанского городского Совета принимались в пределах полномочий, предоставленных ст. 30 и 37 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань. Об увольнении по сокращению штата Р.Л.С. был предупрежден за 2 месяца до увольнения, ему предлагались все имеющиеся вакантные должности, согласия на занятие которых он не высказывал.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Р.Л.С. о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Кассатор считает, что не может быть уволен по сокращению штата, поскольку является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Вместе с тем, суд обоснованно указал на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлениях от 20 февраля 1996 года N 5-П, от 24 января 2002 года N 3-П о том, что работодатель наделен правом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку и увольнение персонала). Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Указание в кассационной жалобе на возможность увольнения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса по инициативе работодателя только в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей не соответствует указанной позиции в связи с лишением работодателя права самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

Доводы кассационной жалобы о дискриминации Р.Л.С. как лица, исполняющего публично-значимые функции, и злоупотреблении работодателем своим правом при расторжении трудового договора, также не может являться основанием для отмены решения. Указанные обстоятельства не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка в жалобе на несоответствие выводов суда требованиям ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" несостоятельна. Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, и основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 14 ноября 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Л.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь