Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года

 

Надзорное производство N 44-г-110\2008

 

2 инстан. судьи: Колчеданцева А.Г. (председ.)

Волошин А.Д. (докл.), Хан Р.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кашириной Е.П.

членов президиума Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Д.Л.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2008 г. по иску Д.Л.И. в интересах несовершеннолетнего Д.А.В. к Д.Р.Я. о признании сделки действительной, государственной регистрации договора, права, перехода права.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителей Д.Л.И. - Г.В.З. и Б.Г.Д., пояснения Д.Р.Я. и ее представителя адвоката Корнева Е.А., президиум

 

установил:

 

Д.Л.И. обратилась в суд с иском к Д.Р.Я. в интересах сына Д.А.В. о признании договора дарения земельного участка площадью 814 кв. м и жилого дома площадью 254,7 кв. м, расположенных в пос. Красная горка, в г. Златоусте Челябинской области, действительным, понуждении зарегистрировать договор дарения, право, переход права собственности на указанное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2008 г. сторонами был подписан договор дарения спорных объектов недвижимости, согласно которому одаряемым являлся несовершеннолетний Д.А.В., а дарителем - ответчица Д.Р.Я. 1 марта 2008 г. документы сданы сторонами в Регистрационную службу для регистрации сделки и перехода права собственности. Однако регистрационные мероприятия не произведены в связи с обращением Д.Р.Я. 17 августа 2008 г. с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов в связи с отказом от исполнения условий договора.

Ответчица Д.Р.Я. иск не признала, ссылаясь на то, что до передачи договора в регистрирующий орган не имела возможности ознакомиться с текстом договора дарения, а впоследствии обнаружила, что среди одаряемых в договоре не указан ее сын. Между тем спорное имущество она намеревалась подарить и внуку Д.А.В., и сыну Д.В.А.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 июля 2008 г. исковые требования Д.Л.И. удовлетворены: признана действительной сделка по передаче Д.Р.Я. земельного участка общей площадью 814 кв. м и жилого дома общей площадью 254,7 кв. м, находящихся в пос. Красная горка, в г. Златоусте, в дар Д.А.В.; Управление федеральной регистрационной службы Челябинской области обязано произвести государственную регистрацию перехода права, права собственности на указанные земельный участок и жилой дом согласно договору дарения от 28 февраля 2008 г., заключенному между Д.Р.Я. и Д.Л.И., действующей за несовершеннолетнего сына Д.А.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2008 г. решение Златоустовского городского суда отменено и принято новое решение об отказе Д.Л.И. в иске.

В надзорной жалобе, направленной 28 октября 2008 г., Д.Л.И. просит отменить определение судебной коллегии Челябинского областного суда, ссылаясь на его незаконность, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 28 ноября 2008 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2008 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Д.Л.И. требований о признании договора дарения недвижимого имущества действительным, регистрации договора и права и принимая по делу новое решение об отказе Д.Л.И. в иске, судебная коллегия указала, что договор дарения в установленном порядке зарегистрирован не был, поэтому в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ он не заключен и каких-либо обязательств по нему у ответчицы не возникло.

Между тем данные выводы судебной коллегии в обоснование отказа в удовлетворении заявленных истицей требований основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако, судебной коллегией не учтено, что при заключении договора об отчуждении недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ. Установленный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок для проведения регистрации касается только регистрационного учреждения, непосредственного отношения к участникам сделки он не имеет. Они вправе обратиться за регистрацией в любое время с учетом требований разумности применительно к требованиям ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ сделка с недвижимостью признается недействительной при несоблюдении требований о ее регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом. В ст. 574 ГК РФ о форме договора дарения недвижимого имущества не содержится указаний о недействительности сделки по причине отсутствия ее регистрации или прав по ней. Сделки с недвижимым имуществом - жилыми помещениями согласно п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 574 ГК РФ считаются заключенными после их регистрации. Таким образом, несоблюдение требований об элементе формы сделки - ее регистрации по таким договорам не поставлено под угрозу их недействительности.

Поэтому в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с судебным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем убедительного и исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая Д.Л.И. в иске, суд кассационной инстанции также указал, что сделка дарения носит безвозмездный характер, каких-либо прав истицы (несовершеннолетнего Д.А.В.) не нарушает. При этом, вопреки требованиям ст. 198 ГПК РФ, правовое обоснование данному выводу не привел.

При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2008 г.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.П.КАШИРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь