Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года

 

Надзорное производство N 44-Г-92/2008

 

I инст. Мировой судья: Галямов З.М.

II инст. Судья: Муратшина Г.П.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кашириной Е.П.,

членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П.,

Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Верховного Суда Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы от 27 мая 2008 года, апелляционное решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 июля 2008 года, по иску Т.Ф.Б. к Верховному Суду Республики Башкортостан о внесении в трудовую книжку записи о возобновлении его полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., президиум

 

установил:

 

Т.Ф.Б. обратился в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан о внесении в трудовую книжку записи о возобновлении его полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан. В обоснование заявленных требований сослался на то, что Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан N ВС-26/14 от 21 декабря 1994 года он был избран судьей Верховного Суда Республики Башкортостан и приказом N 3 от 6 января 1995 года зачислен в штат Верховного Суда Республики Башкортостан с 10 января 1995 года, о чем внесена запись в его трудовую книжку. Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 17 марта 1999 года его полномочия как судьи были приостановлены с 15 марта 1999 года в связи с избранием его депутатом в состав Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан и приказом N 39-к от 12 апреля 1999 года в его трудовую книжку внесена запись о приостановлении полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 21 апреля 2003 года его полномочия были повторно приостановлены в связи с повторным избранием его депутатом в состав Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан. Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 марта 2008 года его полномочия на основании заявления возобновлены в связи с истечением срока депутатских полномочий и прекращением депутатских полномочий.

28 марта 2008 года он обратился к Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан с заявлением о том, что он приступает к исполнению обязанностей судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, и с просьбой предоставить ему служебный кабинет, установить заработную плату. 28 марта 2008 года он приступил к исполнению своих обязанностей. С 16 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года он находился на стационарном лечении. Однако в нарушение требований ст. 66 ТК РФ, ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Т.М.И. отказывается вносить в его трудовую книжку запись о возобновлении его полномочий судьи, начислять и выплачивать ему заработную плату, что послужило поводом обращения в суд с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы от 27 мая 2008 года исковые требования Т.Ф.Б. удовлетворены. Суд обязал Верховный Суд Республики Башкортостан внести в трудовую книжку Т.Ф.Б. запись о возобновлении его полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

Апелляционным решением Кировского районного суда г. Уфы от 11 июля 2008 года решение мирового судьи изменено в части дополнения записи о возобновлении полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Т.Ф.Б. решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 марта 2008 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Верховным Судом Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву нарушения норм процессуального права и неправильного применения и толкования норм материального права.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2008 года надзорная жалоба Верховного Суда Республики Башкортостан вместе с делом направлена в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности, в связи с тем, что ответчиком по настоящему делу является Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2008 года гражданское дело по иску Т.Ф.Б. к Верховному Суду Республики Башкортостан о внесении в трудовую книжку записи о возобновлении его полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан из президиума Верховного Суда Республики Башкортостан передано в Президиум Челябинского областного суда для рассмотрения в порядке надзора.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 3 декабря 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым судебные постановления отменить.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Т.Ф.Б., как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что возникшие спорные правоотношения следует отнести к категории трудовых споров, подсудных мировому судье.

Между тем, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативным и правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также подсудно ли дело данному суду. Согласно ст. 22 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 с последующими изменениями и дополнениями, законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В соответствии со ст. 128 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судьи федеральных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации. Таким образом, процедура наделения гражданина полномочиями судьи в Российской Федерации урегулирована специальным законом.

Поэтому правоотношения, возникшие между Т.Ф.Б. и Верховным Судом Республики Башкортостан, не относятся к трудовым правоотношениям, а Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан - к числу работодателей, в том смысле, который заложен в этих понятиях в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В данном случае фактически спор возник из отношений, регулирующих порядок наделения полномочиями судей федеральных судов, поэтому мировой судья рассмотрел по существу спор, не отнесенный законом к его подсудности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) мировому судье такие дела не подсудны, в силу статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, мировым судьей неправомерно принято к своему производству и рассмотрено по существу заявленное по этому делу требование. На указанные нарушения закона не обратил внимания и суд апелляционной инстанции.

Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы от 27 мая 2008 года, апелляционное решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 июля 2008 года отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

Е.П.КАШИРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь