Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года

 

Надзорное производство N 44г-101-2008

 

Каснст. К. - предс.

Судьи Стельмах О.Ю.

Мицкевич А.Э. - докл.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кашириной Е.П.

членов президиума Смирнова В.П., Козловой Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по надзорной жалобе Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2008 года по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> и Общества с ограниченной ответственностью <...> к Б. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., президиум

 

установил:

 

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 3 апреля 2008 года был разрешен спор по исковым требованиям ООО <...> и ООО <...> к Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением водой нежилых помещений, которые использовались истцами на праве аренды.

Исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО <...> с Б. взыскано 91997 руб., в пользу ООО <...> - 257811 руб. 17 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 июля 2008 г. решение суда было изменено, взысканная в пользу ООО <...> сумма ущерба снижена до 218584 руб., соответственно снижена сумма госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 22 июля 2008 года была исправлена арифметическая ошибка, в результате чего взысканная с Б. в пользу ООО <...> сумма составила 257811 руб. 17 коп.

В надзорной жалобе Б. просил отменить судебные постановления в связи в существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Б. от 1 декабря 2008 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда с надзорной жалобой Б. по доводам о нарушениях норм процессуального права в части вынесения судебной коллегией определения от 22 июля 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам от 22 июля 2008 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривается вопрос о внесении исправлений в решение суда.

Указанная норма применима и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела, что предусмотрено ст. 354 ГПК РФ.

Судебной коллегией при вынесении определения от 22 июля 2008 года были нарушены требования ст. 354 и ст. 200 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что определением от 1 июля 2008 года судебная коллегия изменила решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 апреля 2008 года, снизив взысканную с Б. в пользу ООО <...> сумму ущерба с 257811 руб. до 218584 руб.

Затем, по своей инициативе, судебная коллегия назначила на 22 июля 2008 года рассмотрение вопроса об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении определения 1 июля 2008 года.

В отсутствие сведений об извещении о слушании дела 22 июля 2008 года Б. судебная коллегия рассмотрела вопрос о внесении исправлений в определение от 1 июля 2008 года, чем были нарушены права ответчика.

Кроме того, судебной коллегией по существу было отменено принятое 1 июля 2008 года свое решение, поскольку в результате исправления арифметической ошибки решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 апреля 2008 года было оставлено определением коллегии от 22 июля 2008 года без изменения.

Указанное подтверждается содержанием судебных постановлений, из которых усматривается, что 1 июля 2008 года при рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия, сославшись на заключение экспертов об оценке ущерба в сумме 218584 руб., изменила решение суда первой инстанции, определив ко взысканию эту сумму.

Эта сумма действительно указана в экспертом заключении, вывод судебной коллегии о том, что при подсчете слагающих, указанных в заключении, получается другая сумма, не свидетельствует об арифметической ошибке, допущенной судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия неправомерно применила положения ст. 200 ГПК РФ и допустила существенное нарушение норм процессуального права.

Поскольку допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, определение от 22 июля 2008 года подлежит отмене, без направления дела на новое рассмотрение вопроса в связи с отсутствием оснований для применения ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2008 года.

 

Председательствующий

Е.П.КАШИРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь