Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 44г-318

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2008 года гражданское дело по иску Т.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков

На основании надзорной жалобы Министерства финансов Российской Федерации и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя ответчика Б. (дов. от 15.01.2008 г. N 1к-394)

Президиум

 

установил:

 

истица обратилась в суд с иском о возмещении причиненных ей убытков в размере 20 000 рублей, причиненных незаконными действиями должностного лица.

В обоснование своего иска истица ссылалась на то, что прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, рассмотрев ее заявление о преступлении, не вынес постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении, а направил письмо N 531 ж-06 от 14.03.2007 года.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2007 года жалоба Т.М. на бездействие прокурора оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2007 года постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга постановление отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 года, вступившим в законную силу, бездействие прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга признано незаконным, на прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

При обращении в суд и рассмотрении ее жалобы, Т.М. понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, которые она просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны.

Решением Мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 19 марта 2008 года исковые требования Т.М. были удовлетворены, и суд взыскал в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 700 рублей, а всего 20700 рублей.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2008 года решение Мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое судебное постановление об отказе в иске.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, довод надзорной жалобы о том, что Т.М. и Т.В. являются супругами и какие-либо расчеты между ними невозможны, является обоснованным, в связи с чем судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 19 марта 2008 года и апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2008 года отменить с вынесением нового решения. Т.М. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков отказать.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь