Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 44г-320/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

с участием прокурора Резонова И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 24 декабря 2008 года гражданское дело N 2-2242/08 по иску С. к ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД РФ о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на основании надзорной жалобы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч. (доверенность N 58/5 от 10 января 2008 года сроком по 31 декабря 2008 года), С., его представителя М. (доверенность N 1-522 от 22 февраля 2008 года сроком на 1 год), заключение прокурора Резонова И.Г., полагавшего жалобу удовлетворить,

Президиум

 

установил:

 

С. состоял на службе в органах внутренних дел с 1983 года, с 7 октября 2004 года - в должности начальника ОРЧ N 14 (линии НП) ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приказом N 1121/лс от 27 декабря 2007 года был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста нахождения на службе).

Считая увольнение незаконным, С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в нарушение ст. 81 ТК РФ уволен со службы в период временной нетрудоспособности, чем ему причинен моральный вред.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2008 года С. в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2008 года решение районного суда отменено, С. восстановлен на службе в должности начальника оперативно-розыскной части N 14 Управления по расследованию налоговых преступлений ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в звании полковника с 28 декабря 2007 года, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В надзорной жалобе ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит определение суда кассационной инстанции отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права, оставить в силе решение районного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент увольнения С. был временно нетрудоспособен, имел листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный поликлиникой N 1 МСЧ ГУВД 10 декабря 2007 года на период до 29 декабря 2007 года (л.д. 11).

Разрешая спор, суд 1-й инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу, что С. скрыл факт временной нетрудоспособности: зная о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста и о необходимости уведомить о наличии больничного листа, злоупотребил своим правом, преднамеренно не поставил в известность о болезни своих непосредственных начальников, предполагая впоследствии использовать это обстоятельство как аргумент в обоснование незаконности возможного увольнения, в связи с чем отказал в иске.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом районного суда, счел, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что С. в период болезни приходил на службу, по телефону ставил в известность сотрудника управления по работе с личным составом о наличии больничного, и что факт сокрытия им листка нетрудоспособности, а следовательно, и злоупотребления правом не подтверждается.

Судами обеих инстанций неправильно применен и истолкован материальный закон.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции" - и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 311-ФЗ (далее Положение), которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Закон Российской Федерации "О милиции", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. "б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (п. "б" ст. 58 Положения), к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено (ст. 38 Положения).

С выводом нижестоящих судов о применении к спорным правоотношениям ст. 81 ТК РФ согласиться нельзя также потому, что увольнение сотрудника ОВД по достижении предельного возраста, предусмотренного ст. 59 Положения, не может быть признано увольнением по инициативе работодателя.

Согласно ст. 58 Положения увольнение по п. "б" данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, т.е. увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя.

Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.

Несмотря на то, что достижение сотрудником предельного возраста само по себе не является безусловным основанием для увольнения, оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы и не является обязанностью руководителя органа внутренних дел (в силу ч. 4 ст. 59 Положения).

С учетом вышеизложенного вывод судебной коллегии о том, что увольнение в период временной нетрудоспособности С. произведено в нарушение требований ст. 81 ТК РФ, является ошибочным.

На правильность решения суда первой инстанции в целом ошибочное толкование законодательства, регулирующего прохождение службы в органах внутренних дел, не повлияло.

Порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения, ответчиком соблюден: о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные сроки - 15 октября 2007 года, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения (л.д. 18), и истцом не оспаривался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2008 года отменить.

Оставить в силе решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2008 года.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь