Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 44г-323

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2008 года гражданское дело по иску Н.Д. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма

На основании надзорной жалобы Н.Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н.Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Н.Д., адвоката Рюмина А.Н. в защиту его интересов

Президиум

 

установил:

 

спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира <...>, общей площадью 35,87 кв. м, нанимателем которой являлся С.И., умерший 22 сентября 1991 года.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что С.И. являлся отцом его отчима С.А., с 1987 года они совместно проживали в спорной квартире единой семьей вели общее хозяйство, с 1999 года истец зарегистрирован на спорной жилой площади в установленном законом порядке. 26.02.2006 года умер С.А., администрация Калининского района отказывается перевести на него права нанимателя.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н.Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Д. о признании права на площадь, суд исходил из того, что с 19.12.1989 года мать истца Н.Г. состояла в зарегистрированном браке со С.А., истец в родственных отношениях с нанимателем С.И. не состоял, на момент вселения в квартиру был несовершеннолетним, в силу чего не мог вести с нанимателем единое хозяйство, его вселение было связано со вселением на спорную площадь его матери как члена семьи С.А., зарегистрирован на спорной жилой площади был в 1999 году после смерти С.И.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, оставляя решение суда без изменения, указала также, что Н.Д. был зарегистрирован на спорной площади как постороннее лицо.

Доказательств, свидетельствующих о признании за ним нанимателем С.А. и С.И. равного с собой права пользования жилой площадью, истец не представил.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в иске Н.Д., суд исходил из того, что он не является членом семьи С.И., при этом суд не учел, что в обоснование своего иска Н.Д. ссылался на то, что он был вселен на спорную жилую площадь не только как член семьи нанимателя, но и как член семьи своего отчима С.А., право на спорную площадь которого силу ст. 47 ЖК РСФСР было определено ордером от 27.09.1976 года, и который с 1989 года состоял в зарегистрированном браке с его матерью Н.Г., и который зарегистрировал его на спорной площади в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения спора, однако не были предметом оценки суда, в связи с чем, судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2008 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь