Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 44г-325/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Резонова И.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2008 года материал о возврате искового заявления прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах субъекта РФ - Санкт-Петербурга, Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга к Д. о возмещении ущерба,

на основании представления прокурора Санкт-Петербурга

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2008 года о передаче представления в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав прокурора Резонова И.Г., поддержавшего представление прокурора,

Президиум

 

установил:

 

прокурор Калининского районного Санкт-Петербурга обратился к мировому судье судебного участка N 62 Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга о взыскании с Д. 200 рублей за оказание услуг медицинского вытрезвителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 27 мая 2008 года исковое заявление возвращено.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2008 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор Санкт-Петербурга Зайцев С.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2008 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд и определением судьи от 04 декабря 2008 года передан для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы представления прокурора, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, указал на то, что данные исковые требования являются неимущественным спором, вытекающим из публичных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга согласился с выводами мирового судьи.

Однако, такая позиция является ошибочной, так как заявленные требования носят имущественный характер, и согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

При этом закон не содержит указаний на то, что споры между государством и гражданином, независимо от предмета спора, должны разрешаться в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 27 мая 2008 года и определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2008 года отменить и материал направить мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь