Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 44г-333

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2008 года гражданское дело по иску З.С. к З.Д. о взыскании алиментов.

На основании надзорной жалобы З.Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя З.Д. К. (дов. 2-2825 от 14.05.2008 г.)

Президиум

 

установил:

 

З.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов, указывая, что он является нетрудоспособным по возрасту, получает пенсию 7842 руб., которой недостаточно для проживания, а ответчик, являясь его сыном, не оказывает ему материальную помощь.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2008 года исковые требования удовлетворены, в пользу З.С. с ответчика взысканы алименты в размере 10000 руб. ежемесячно, начиная с 26.11.2007 года до изменения материального положения сторон.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З.Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

В соответствии со ст. 87 СК РФ 1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Судом установлено, что З.С. является нетрудоспособным по возрасту, получает пенсию в размере 7842 руб. является нуждающимся в материальной помощи. При определении нуждаемости суд учел, что истец страдает рядом хронических заболеваний и вынужден тратить на лекарства денежные средства в среднем 13 374 руб. в месяц.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов в размере 10000 руб., суд исходил из того, что доход ответчика в месяц составляет 32190 руб., у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, и он в состоянии оказывать материальную помощь отцу в указанной сумме.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При определении размера алиментов в сумме 10 000 руб., суд ущемил права ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, т.к. после взыскания алиментов в указанной сумме доход ответчика будет составлять 22190 руб., т.е. по 11095 руб. (32190-10000):2) на ответчика и его дочь, в то время как доход истца будет составлять 17842 руб., что значительно больше.

В надзорной жалобе З.Д. ссылается на то, что установленный правительством Санкт-Петербурга от 28.01.2008 года прожиточный минимум для пенсионеров составляет 3262 руб.

При определении нуждаемости истца в материальной поддержке, суд не учел, что пенсия истца 7842 руб. в два раза превышает прожиточный минимум, суд также не учел, что истец имеет дорогостоящее имущество: автомобиль "АУДИ 6", моторную лодку, банковский счет на сумму 87 000 руб., что свидетельствует о стабильном материальном положении истца.

При вынесении решения, суд не принял во внимание денежные средства истца на банковском счете в сумме 87000 руб., указав, что они необходимы ему для оплаты дорогостоящей операции, однако данный вывод суда не основан на материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость истца в такой операции.

Указанные доводы являются существенными и подлежат проверке и оценке суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2008 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь