Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 44г-334/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2008 года материал о возврате искового заявления С. к Петербургскому метрополитену, Комитету по транспорту Администрации Санкт-Петербурга о взыскании ущерба,

на основании жалобы в порядке надзора С.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2008 года о передаче надзорной жалобы в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум

 

установил:

 

определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2007 года возвращена частная жалоба С. на определение того же суда от 18 мая 2007 года о возврате искового заявления С. к Петербургскому метрополитену и Комитету по транспорту Санкт-Петербурга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2008 года определение суда от 09 июля 2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 26 ноября 2008 года и определением судьи от 16 декабря 2008 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что определение судебной коллегии подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, С. обратился в суд с иском к Петербургскому метрополитену и Комитету по транспорту Администрации Санкт-Петербурга о взыскании ущерба.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2007 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением того же суда от 09 июля 2007 года частная жалоба С. на определение суда от 18 мая 2007 года о возврате искового заявления возвращена истцу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 338, 339 ГПК РФ, при этом суд указал, что частная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, в восстановлении пропущенного срока отказано.

02 августа С. подана частная жалоба на определение суда от 09.07.2007 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2007 года С. отказано в восстановлении процессуального срока и определением от того же числа данная жалоба была возвращена в порядке п.п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2008 года определения Куйбышевского районного суда от 12.12.2007 года отменены и дело возвращено в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 года С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 09 июля 2007 года.

Судебная коллегия по гражданским делам, оставляя без изменения определение Куйбышевского районного суда от 09 июля 2007 года о возврате частной жалобы, исходила из того, что определением суда от 12.12.2007 года С. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, а потому суд правомерно возвратил частную жалобу заявителю.

Однако, как следует из материалов дела, судебной коллегией 05 февраля 2008 года восстановлен процессуальный срок на обжалование определения суда от 09 июля 2007 года и возвращение частной жалобы в порядке п.п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ признано необоснованным.

При таких обстоятельствах судебной коллегией допущены существенные нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2008 года отменить и материал направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь