Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 4г-316

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.Н., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 24 декабря 2008 года гражданское дело по иску Л.В. к С. об определении места жительства ребенка и по встречному иску С. к Л.В. об определении места жительства ребенка

на основании надзорной жалобы Л.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения Л.В.

Президиум

 

установил:

 

решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2008 года место жительство несовершеннолетней Л.А. определено с матерью - С., в удовлетворении иска Л.В. отказано.

На указанное решение Л.В. подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2008 года в восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2008 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и восстановить срок на кассационное обжалование.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как видно из дела, решение по делу в окончательной форме было принято судом 14.03.2008 года, кассационная жалоба поступила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 22.05.2008 года.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Отказывая Л.В. в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд исходил из того, что копия решения Л.В. была направлена по почте 14.03.2008 года, доказательств того, что данная копия решения им не получена, Л.В. не представлено.

Кроме того, суд указал, что в судебном заседании 06.03.2008 года присутствовал представитель Л.В., при оглашении резолютивной части решения был разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме и представитель Л.В. имел возможность своевременно подать кассационную жалобу.

При вынесении судебных постановлений судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Л.В. в судебном заседании 6 марта 2008 года при вынесении решения судом первой инстанции не присутствовал, проживает в г. Мурманске, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была выслана ему 14.03.2008 года.

Однако доказательства, подтверждающие вручение копии решения Л.В. в материалах дела отсутствуют. В заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование Л.В. указывал, что получил копию решения, отправленную ему 22.04.2008 года, 06.05.2008 года.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения Л.В. не знал о сущности решения, принятого по его заявлению судом первой инстанции, что исключало и подачу на него кассационной жалобы.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба Л.В. была направлена 13.05.2008 года и поступила в суд 22.05.2008 года.

Возложение судом на Л.В. обязанности представить доказательства, что он не получал копию решения, отправленную 14.03.2008 года является неправомерным.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, мотивированное решение должно было быть изготовлено судом 11.03.2008 года, фактически было изготовлено 14.03.2008 года с нарушением требований ст. 199 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 06.03.2008 года (л.д. 212) усматривается, что суд не оглашал конкретную дату изготовления мотивированного решения, изготовил его с нарушением срока, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока представителем Л.В.

При таких обстоятельствах президиум полагает судебные постановления подлежащими отмене, а срок на кассационное обжалование восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2008 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2008 года отменить, восстановить Л.В. срок на кассационное обжалование, дело направить в Колпинский районный суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь