Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N 2-6281/2008г.

 

 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации г. Владивостока о понуждении к исполнению обязательств, взыскании расходов на проведение экспертизы,

 

установил:

 

Истец С. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в марте 2000 г. на основании постановления главы администрации Советского района г. Владивостока он был передан под опеку Н. - его бабушке.

22.08.2006 г. в связи с отсутствием у него, закрепленного жилого помещения и на основании Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", он был поставлен на учет в Управлении по учету и распределению жилой площади, на внеочередное предоставление жилого помещения.

В добровольном порядке администрация г. Владивостока не желала предоставить ему жилое помещение, в связи с чем, 04.06.2007 г. Ленинским районным судом г. Владивостока было вынесено решение об обязании администрации г. Владивостока предоставить ему жилое помещение общей площадью не менее 15 кв. м и не более 18 кв. м.

В августе 2008 г. администрация заключила с ним договор социального найма жилого помещения. Предметом договора являлась квартира, состоящая из одной комнаты.

Проживать в предоставленной ему квартире оказалось невозможно, поскольку в ней отсутствовали трубы холодного и горячего водоснабжения в ванной комнате, раковина и другое, в связи с чем, несмотря на предоставленную ему квартиру, он вынужден проживать у опекуна в районе <...>.

Кроме того, в нарушение п. 4 Договора социального найма, наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживание жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, акт ему не предоставлялся и сторонами подписан не был, равно, как и не был произведен текущий ремонт квартиры.

По вопросу выполнения ремонтных работ он обратился в Управление по учету и распределению жилья, где в сентябре 2008 г. квартира была осмотрена специалистом управления и составлен соответствующий акт, предоставить который впоследствии ему отказались.

До настоящего времени решить вопрос в добровольном порядке о проведении ремонта в данной квартире не представляется возможным, поскольку сотрудники Управления по учету и распределению жилья систематически уклоняются от ответа о проведении ремонта.

Самостоятельно провести ремонт такого объема в квартире он не имеет материальной возможности.

17.11.2008 г. он обратился в ООО "В" с просьбой дать заключение специалиста на предмет технического состояния квартиры.

В своем заключении специалист указал, что предоставленное ему для проживания жилое помещение не пригодно для проживания. Для восстановления эксплуатационных показателей в квартире нужно провести капитальный ремонт, который должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов.

Просит суд обязать ответчика произвести срочный капитальный ремонт квартиры <...>, взыскать сумму, затраченную на техническое обследование квартиры в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные требования, просил суд обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт квартиры <...>, а именно: заменить оконные конструкции, замены полов, замены санитарно-технического оборудования горячего и холодного водоснабжения, с заменой чугунной ванны, раковины, унитаза в ванной комнате, с устройством подводящих и отводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, восстановить розетки, выключатели.

Взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у эксперта, проводившего экспертную оценку, не имеется свидетельства на право производства такого рода экспертиз. Кроме того, при предоставлении квартиры истцу, тот согласился с предоставляемым жильем, отвечающим санитарно-техническим требованиям, в связи с чем был заключен договор социального найма.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.06.2007 г. администрация г. Владивостока обязана предоставить истцу С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 15 кв. м и не более 18 кв. м на основании ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Во исполнение данного решения администрацией г. Владивостока было принято решение заключить с истцом С. договор социального найма жилого помещения, расположенного в <...> и в августе. такой договор был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Ч. II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В материалах дела представлено техническое заключение, составленное ООО "В", из которого следует, что визуальное обследование квартиры <...> свидетельствует о крайне неудовлетворительном техническом состоянии квартиры. Имеет место вздутие и отслоение обоев, деформация оконных конструкций, отслоение окрашенного слоя потолка и стен и т.д. Сильный физический износ этих отделочных покрытий и конструкций квартиры обусловлен их длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта.

Согласно ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" и ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", для восстановления эксплуатационных качеств квартиры <...> необходимо проведение капитального ремонта путем устранения всех изношенных элементов, а именно: замену оконных конструкций; замену полов окрашенного слоя потолков; окрашенного слоя стен в ванной комнате; замену обоев; замену туалета, ванной; восстановление розеток, выключателей; установка раковины с устройством подводящих и отводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения.

П. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения, в силу п. 4 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Из представленных в материалах дела служебной записки от 14.02.2008 г. N 21/270 орж, писем от 21.04.2008 г., 19.12.2008 г. следует, что квартире <...> требуется проведение капитального ремонта, на основании чего, суд считает, что данная обязанность в силу ст. 65 ЖК РФ лежит на ответчике, поскольку возникла не из бездействия истца по проведению текущего ремонта.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, подтвержденные квитанцией от 17.11.2008 г., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования С. к администрации г. Владивостока о понуждении к исполнению обязательств, взыскании расходов по проведению экспертизы - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт в квартире <...>, занимаемой С. по договору социального найма, с выполнением следующих видов работ:

замены оконных конструкций,

замены полов,

замены санитарно-технического оборудования горячего и холодного водоснабжения, с заменой чугунной ванны, раковины, унитаза в ванной комнате, с устройством подводящих и отводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения,

восстановить розетки, выключатели.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу С. расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь