Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N 44у-622/08

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2003 года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2003 года

Р., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания Р. исчислен с 19 января 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2003 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствие с Федеральным законом РФ от 08.12.03 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" постановлением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2004 года приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2003 года в отношении Р. изменен: исключено из приговора суда дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В надзорной жалобе Р. просит квалифицировать его действия как покушение на сбыт наркотического средства. В предоставленных дополнениях к жалобе осужденный указывает на то, что суд необоснованно сослался на его признательные показания как на доказательство его вины в инкриминируемом ему деянии, оспаривает размер наркотического средства. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключить его осуждение за "незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств с целью сбыта", действия Р. квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, по которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум

 

установил:

 

Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозку наркотических средств и сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Р. при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - героин массой не менее 12,73 грамм, которое 19 января 2003 года, находясь на территории рынка "Чайка" в г. Москве, за 2 500 рублей незаконно сбыл один сверток с наркотическим средством - героином, весом 1,55 грамма, Р.Ю. Второй приготовленный им для сбыта сверток с наркотическим средством - героином Р. сбыть не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции после продажи Р.Ю. данного наркотического средства. Во время личного досмотра у Р. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин весом 11,18 гр.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях свидетеля Р.Ю., о том, что он добровольно, чтобы оказать помощь в задержании сбытчика наркотиков Р., обратился в ОВД "Измайлово", где им были получены деньги для проведения "проверочной закупки" наркотического средства - героина; показаниях свидетелей Л., З.А., Г. о том, что 19 января 2003 года в ОВД "Измайлово" обратился Р.Ю. с сообщением, в котором изложил информацию о лице, занимающимся сбытом наркотических средств; показаниями свидетеля З.С. о том, что он участвовал вместе с К. в качестве понятых при досмотре Р.Ю., при проведении оперативно-розыскного мероприятия на рынке "Чайка", а также о том, что они присутствовали при изъятии у задержанного Р. свертка с порошком и денег, переданных Р.Ю.

Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных лиц, которые согласуются и с другими материалами дела: рапортом сотрудника милиции о задержании Р. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, протоколом личного досмотра, протоколом "проверочной закупки", заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Р. оспаривает выводы суда о том, что наркотическое средство, имеющееся у него, было предназначено для сбыта.

Президиум пришел к заключению о том, что суд, установив умысел Р. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, обоснованно исходил из имеющейся у правоохранительных органов информации в отношении лица по имени "Музафар", занимающегося сбытом наркотиков, учел размер выданного Р.Ю. наркотического средства и вес героина, изъятого у Р., а, кроме того, учел то обстоятельство, что сам Р. наркотики не употреблял, о чем свидетельствуют данные из Республиканского Клинического Центра Наркологии Республики Таджикистан (л.д. 104 - 106). Кроме того, из протокола медицинского освидетельствования Р. (л.д. 107) следует, что на момент задержания у осужденного наркотического опьянения не выявлено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Р. в совершении преступления.

Вместе с тем, действия Р. ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 228 УК РФ как оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

По смыслу закона в том случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", происходит его изъятие из незаконного оборота.

Согласно материалам дела, наркотическое средство сбыто Р. в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов, и оно изъято из незаконного оборота.

Следовательно, преступный умысел Р., направленный на сбыт наркотического средства, не был реализован по не зависящим от него обстоятельствам, хотя все действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления, им были выполнены.

Кроме того, учитывая внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменения и требования ст. 10 УК РФ, из обвинения Р. подлежит исключению его осуждение за "незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств с целью сбыта", ответственность за которое действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, действия Р. президиум квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года.

При назначении наказания президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Р., которому на момент осуждения исполнилось только 23 года, ранее он судим не был, характеризовался только с положительной стороны.

Вышеизложенную совокупность обстоятельств президиум признает исключительной, дающей основание для применения при назначении наказания Р. правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 9 сентября 2003 года в отношении Р. изменить, исключить его осуждение за "незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств с целью сбыта", переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июля 1996 года), по которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь