Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N 4а-3960/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 01.10.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 25.08.2008 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 25.08.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 01.10.2008 г. гр. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 01.10.2008 г. оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 01.10.2008 г. и решения судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 г., ссылаясь на процессуальные нарушения, а также на то, что схема и рапорт не могут являться надлежащими доказательствами по делу, что суд не вызвал в судебное заседание свидетелей, вписанных в графу протокола "Свидетели, понятые и потерпевшие" и что мировой судья неверно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 01.10.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 августа 2008 г. в 11 час. 35 мин. водитель А., управляя автомашиной марки "КИА" государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ следовал в г. Москве по Линейному проезду по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении А., видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 01.10.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 333 района Тимирязевский г. Москвы от 01.10.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь