Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N 4а-4150/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Н., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района "Ивановское" г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 286 района "Ивановское" г. Москвы от 29.09.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района "Ивановское" г. Москвы Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района "Ивановское" г. Москвы оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.07.2008 г. в 22 часа 50 минут водитель Н., управляя автомашиной "ВАЗ-2114" государственный регистрационный номер <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ следовала в с. Канино Сапожковского района Рязанской области в состоянии опьянения. Указанными действиями Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Обосновывая виновность Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования от 25.07.2008 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ в отношении Н. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования N 63 от 25.07.2008 г., составленным врачом Сапожковской центральной районной больницы. Согласно выводам, изложенным в акте, у Н. было установлено состояние опьянения. Однако, в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о том, что освидетельствование Н. было проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования, составленного в отношении Н., не указано наименование технического средства, его заводской номер и дата его последней поверки, которым проводилось повторное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Указанные обстоятельства ставят под сомнение надлежащую квалификацию врача по данному виду обследования и допустимость технического средства, которое было использовано для установления наличия состояния опьянения у Н.

В соответствии с п. 4 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование проводится врачом, (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения.

Согласно п. 8 вышеназванной Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, поверенные в установленном Федеральном агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых занесен государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Поскольку Н. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства заслуживали внимания и подлежали более тщательной проверке и оценке. Судье районного суда с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало проверить наличие соответствующей подготовки врача, проводившего медицинское освидетельствование Н. на состояние опьянения, установить наименование технического средства, которым проводилось повторное исследование выдыхаемого Н. воздуха, заводской номер данного технического средства и дату его последней поверки, истребовав из Сапожковской районной больницы распечатки результатов исследования выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь